Tilfeldige funn som hjelper eller skremmer pasienter?

• April 27, 2024

Med amerikansk helsevesen under belastning av en aldrende befolkning og økende forventninger til tidlig sykdomsdeteksjon og korrelering av livreddende behandlinger, kan systemet fortsette å fokusere på tilfeldige funn? Hva med pasientene fanget i midten?

Talsmenn for hyppig bildebehandling påpeker at livet er dyrebart og koster, uansett hvor høye de er, uten betydning når de sammenlignes med det motsatte resultatet. Tross alt fanger tilfeldige funn aneurismer, svulster, galleblære og nyrestein og nyrehindringer tidlig. Er dette ikke en av fordelene ved å ha avansert teknologi ved at vi kan forbedre levetiden og livskvaliteten i løpet av disse årene? Hvordan kan menneskeliv bli lite mer enn en oppføring på et hovedbok ark?

Ingen tar til orde for å gjøre unna medisinsk avbildning, men det er eksperter som sier at vi nå har en sak om for mye bra. Et "flertall" av de tilfeldige funnene er små avvik; ting bemerket som å være litt av, men ikke nok til å vekke bekymring. Eller funnene er så små som den løse spikeren, som i det samlede bildet ikke er nok bevis eller en tilstrekkelig prøvestørrelse til å rettferdiggjøre videre undersøkelse.

I motsetning til ideene om mer testing desto bedre er mulighetskostnader både leger og pasienter har. Pasienter ender opp med å måtte gå glipp av tid fra jobb for hver påfølgende trygghetstest. Dette er ingenting sammenlignet med uroen og angsten et individ vil oppleve i ventetidene for både testen og utfallet.

Angst er vanskelig å tallfeste, men implikasjonene er vidtrekkende i dagliglivet. Å bekymre deg for om du har den fryktede sykdommen gir stressbelastningen. Selvfølgelig er det positive resultatet av en falsk alarm betryggende, men noen leger lurer på om den mentale kvalen er bedre unngått helt.

En annen bekymring er den ekstra eksponeringen for stråling ved hver medisinsk screening. Kritikere advarer om at all denne strålingen kan sette pasienter med større risiko for å utvikle selve forholdene som de testes for i utgangspunktet. Noen mennesker tror den lille risikoen er verdt det hvis det fører til tidlig oppdagelse, andre foretrekker å unngå tester så mye som mulig og bare gjennomgå de nødvendige.

Hva som utgjør 'nødvendig', og hvordan begynner leger til og med å gjøre denne skillet?

Den henvisende legen er fanget mellom pasientbehandling og realiteten av økte medisinske kostnader. Mer testing betyr flere kliniske data å sortere gjennom og krever enda mer testing med enda flere resultater. For mye informasjon betyr å miste de viktigste poengene i all kakofonien. Legene klager også over ekstra papirer og kostnader som er forbundet med å be om henvisning for å rettferdiggjøre testingen.

Dette høres leiesoldat, men i en tid med legemangel, vil tidsklemte leger heller sette tjenestene sine i arbeid for flere pasienter og mindre papir. Det er et tveegget sverd når du bestemmer hvilken type omsorg og hvor mye hver pasient krever. Hvis dataene er forvirrende eller tvilsomme, er dessuten helsepersonell mindre sikre på at beslutningene deres er basert på den mest pålitelige informasjonen versus den siste lydbyten.

Radiologer så vel som henvisende leger frykter også nedfallet av lovlig nedfall av å bo og operere i et rettslig samfunn. Usikkerheten ved et tilfeldig funn kan føre til potensielle søksmål underveis hvis en sak, uansett hvor liten den ikke blir tatt opp. Det er rett og slett lettere å bestille en annen test enn å prøve å resonnere med en forståelig bekymret pasient når lokket er utenfor den tilfeldige funnboksen.

Menneskeliv bør ikke kokes ned til spørsmål om dollar og øre, fordi hvert liv er viktig og amerikanere fortjener tilgang til den beste helseteknologien. Men ettersom kostnadene for å opprettholde den omsorgen stiger, vil fangst-22 gjenoppstå hardnakket. Vil den løse neglen være bedre ute av syne utenfor sinnet? Eller skal vi hente hammeren uansett hva de økonomiske og emosjonelle koster?

Denne verken tar utgangspunkt i informasjonen som er presentert i 'Incidental Imaging Findings: Strategies to Minimalize their Impact' Alec J. Megibow, MD, MPH, FACH, New York University - Langone Medical Center, New York, NY som en del av presidentens symposium “Incidental Funn om avbildning: venn eller fiende? ” NAMS 22. årsmøte Washington D.C. 2011.

Overgangsalder, legen din og deg

Video Instruksjoner: COC TH 13 CHRISTMAS SPECIAL LIVE (April 2024).