Bør skjønnlitterære forfattere snakke om problemer?

• April 30, 2024

Din skjønnlitteratur er domenet ditt du kan utforske alle temaer du liker. Men bør du gå utover skjønnlitteraturen din og snakke ut på internett om sosiale og politiske spørsmål? Avgjørelsen er din, men den bærer risiko. For det første kan du fremmedgjøre alle potensielle lesere som er uenige med deg, spesielt om kontroversielle spørsmål. For det andre kan du bli sett på som å utnytte sakene til din egen salgsfremmende agenda.

Vurder risikoen for å miste potensielle lesere som kan ha motsatt syn på ulike spørsmål. Det er en ting for oss forfattere å bruke vår bitte lille internettplattform for å være en omsorgsfull person og prøve å øke bevisstheten for verdige årsaker som omstreifende adopsjon av kjæledyr eller å gi hjelp til trengende barn eller orkanofre. Det er en annen ting for oss med jevne mellomrom å regjere mot enten det venstre- eller høyresidens politiske parti i landet vårt.

Og det går et skritt videre enn det hvis vi påfører publikum tvilsomme personlige synspunkter. For eksempel uttalte skuespiller Sean Connery sin stilling til vold i hjemmet i et Playboy-intervju fra 1965: "Jeg tror ikke det er noe særlig galt med å slå en kvinne." Nesten tretti år senere utdypet han i et Vanity Fair-intervju fra 1993: “Det er kvinner som tar det til ledningen. Det er det de leter etter, den ultimate konfrontasjonen. De vil ha smack. ” Mens begge kommentarene sannsynligvis var motivert av ren dumhet, la andre gang en umiskjennelig beskjed over seg: Han var berømt nok til ikke å bry seg om han fremmedgjorde halve befolkningen på planeten.

Men i motsetning til ham, har ikke den gjennomsnittlige forfatteren råd til å miste leserne ved å komme over som stridende eller støtende. Derfor bør vi ikke ta agnet så lett som han gjorde. Hvis muligheten til å uttrykke våre personlige synspunkter dukker opp på internett, kan det være lurt å ikke lure etter det ut fra en egoistisk misforståelse om at vi har noe av verdi å si bare fordi vi har litt mer "rekkevidde" på internett. Hvis vi derimot har satt inn seriøs undersøkelse og virkelig er eksperter på visse spørsmål, bør vi gjerne dele kunnskapen vår. Og hvis den spesielle årsaken er kontroversiell, men allikevel ekstremt viktig for oss personlig, blir det risikoen verdt. Derimot tviler jeg på at Sean Connery noen gang har tenkt på spørsmål om vold i hjemmet.

Tenk på det faktum at det offentlige verdsetter de av oss i underholdningsyrket for vår uvurderlige evne til å skaffe eskapisme fra de tøffe realitetene i hverdagen. Når publikum ønsker å vite om problemene, vil den konsultere ekspertene, de politiske analytikerne. Når publikum trenger en pause fra problemene, vil den henvende seg til ekspertene, oss underholdere. Vi kan mislykkes som underholdere hvis vi prøver å gå inn i en analytikerrolle som vi er utrente og ukvalifiserte for.

Den andre risikoen vi forfattere bør ta i betraktning når de blir fristet til å fortsette med problemene, er den utbredte stereotypen at vi er beryktede publisitetshunder. Uansett om det er rettferdig eller urettferdig, nøyaktig eller unøyaktig, har dette bildet blitt knyttet til oss forfattere siden internett samtidig og selvpubliseringen. Leserne ser på oss som utnyttende - villige til å flogge uansett hvilke spørsmål som er varme for å få litt oppmerksomhet til oss, våre online profiler og våre tilbakelister. Denne oppfatningen fra leserne har ført til regler i fora som forbyr forfattere å være med og legge igjen kommentarer hvis de har en signaturlenke som fører til deres nettsted eller backlist.

Men det er forståelig at denne stereotypen skulle oppstå. Internett er overveldet med et hav av salgsfremmende meldinger. På internett er vi alle lesere og vi er alle forfattere (blogger og kommenterer fora). Hver gang vi glir over i lesermodus og går på jakt etter spesifikk informasjon, ønsker vi å finne verdifullt innhold umiddelbart fra den mest anerkjente kilden som er tilgjengelig. Vi ønsker ikke å vade gjennom utallige søkemotorsider med meninger, agendaer, skjevheter og feilinformasjon.

Derav mistanken og utålmodigheten som de fleste lesere ser informasjon tilgjengelig online. Selv om vi som forfattere har solide fakta å tilby om problemene eller vår retorikk er blendende veltalende, kan frustrerte lesere som søker gjennom resultatene av et søkeord på Internett søke om harme for å kaste enda en distraksjon i deres søken etter svar.

Viktig nøye de potensielle fordelene og ulempene ved å legge ut dine synspunkter på politiske og sosiale spørsmål på internett. Hvor viktig er årsaken for deg? Hvor mye godt kan du gjøre ved å tilby enda en mening? Eller vil det være mer effektivt å donere tiden og pengene dine til din sak? Vurder å lage anonyme donasjoner. I det minste på den måten kan du ikke bli beskyldt for å ha utnyttet situasjonen for din egen omtale.

Video Instruksjoner: The power of introverts | Susan Cain (April 2024).