Intervju - Ana Kefr - Femte avdrag

• Kan 2, 2024

Morley: Noe av inspirasjonen bak “Kjempen som ikke hadde hjerte i kroppen” er tilsynelatende hentet fra et norsk eventyr. Kan du forklare hva det betyr og hvordan det hadde forbindelse med deg?

Rhiis: "The Giant Who had No Heart in His Body" er, lyrisk, den mest dunkle sangen på "Volume 1." Jeg har en tendens til å gå gjennom bokbinger - i en måned skal jeg lese dusinvis av bøker om ett emne, og deretter neste måned, slå av til noe helt annet. Jeg skrev "Kjempe ..." under en binge av verdens eventyr, inspirert av mytologen Joseph Campbells ide om at de sentrale skikkelsene i mytologien er arketyper av den menneskelige tilstanden, mønstre som gjenspeiler sannheter om vår personlige selvoppdagelse. Når jeg nærmet meg "Kjempen som ikke hadde hjerte i kroppen" som en lignelse, så jeg innenfor dens symboler kampen mellom tradisjon og menneskers utvikling. Kjempen ble for meg et symbol på kontroll - de kollektive myndighetens stemmer som prøver å forme oss gjennom livene våre, noe som skader vår frihet, dikterer hva som er passende å føle og tenke og være. Hans mangel på hjerte syntes imidlertid å antyde at kontroll og tradisjon, etablert i fjerntliggende fortid av grunner som ikke lenger er gyldig for den menneskelige tilstanden, er hjerteløs fordi vi nå bare speiler moralene til våre forgjengerne uten å forstå hvorfor, som papegøyer etterligner menneskelig ord uten å forstå deres mening. Ved å bruke symbolene på historien, og andre arketyper, utforsker jeg ideen om at ekte personlig frigjøring, selv om det er ønskelig, kan være umulig på grunn av menneskets dyrs natur. Å utforske dette temaet gir et interessant glimt av den såkalte "fri vilje" som samfunnet og rettssystemene våre henger på. Til slutt har ikke morderen valgt å være det de er mer enn jeg har valgt å bli født, eller å bli trukket og frastøtt av de tingene jeg er hjelpeløst gitt til. Vi kan ikke vaske bort flekken som er igjen av selv å bli født inn i samfunnet, og det er i denne forstand vi blir overført fra vuggen til slaveri.

Morley: “Overtakelse” handler om religiøs ekstremisme. Hva ønsket du spesielt å ta opp med denne sangen?

Rhiis: På det tidspunktet jeg skrev tekstene til "Takeover", leste jeg George Orwells dystopian "Nineteen Eighty-Four" for den 16. gang. Denne boken er kanskje det beste skjønnlitteraturen på planeten, og dens evne til å være nesten profetisk er det som gjør den til en så overbevisende og skremmende lesning. "Overtakelse" er en åpenbar adresse mot religiøs ekstremisme, men på en måte kan den også brukes på enhver meningsløs, ulogisk ideologi. Orwells marerittvisjon om fremtiden ringer ganske sant og ekte, og jeg ønsket å diskutere ideene hans når de gjelder det vi er vitne til i verden i dag. Fra temaene sensur, tro som et instinkt overfor totalitarisme, den seksuelle undertrykkelsen som ligger i "Ingsoc" knyttet til religiøs undertrykkelse av den seksuelle impulsen, rettferdighetens vold og villig aksept av løgner som erstatning for sannhet, "Nitten Åtti -Four "er så forbannet bra at hvis du ikke har lest den, anbefaler jeg å lese den tre ganger på rad. Hver gang vil du hente noe nytt (og sannsynligvis urovekkende).

Morley: Hva er den amerikanske militære radiooverføringen mellom “Takeover” og “Branded by Black Water”?

Rhiis: Radiosendingen er dialogen mellom flygeledelse og andre piloter under kapring av United Airlines Flight 93 11. september 2001. På dette flyet innså passasjerene hva som var ment av kaprerne, så de tok over flyet.

Morley: “Branded by Black Water” handler mindre enn gratis om den amerikanske regjeringen. Var du mot invasjonen fra Irak fra farten, eller bare fordi "masseødeleggelsesvåpen" ikke ble produsert som lovet?

Rhiis: For å svare på spørsmålet ditt er jeg mot krig generelt, men jeg er ikke pasifist. Det kommer et poeng - som midt i Holocaust (som grufullt stammer fra den greske holokauston, som betyr "et helt brent offeroffer til Gud") - der du sitter lydløst på hendene og ser på verden smuldre og steke tilsvarer personlig myrde hele nasjoner av mennesker.



Det er vanskelig å trekke linjen der vold kan være nødvendig (i motsetning til diplomati), og jeg er ikke helt villig til å sette den linjen der ute, fordi jeg ikke er sikker på om det noen gang er nødvendig. Så lenge vi tyr til caveman-taktikker og konkurrerer om å alltid bære den største klubben i våre hender, vil vi aldri bevege oss utover vår primitivitet.

Misforstå ikke - jeg er ikke en anti-amerikansk amerikaner, jeg er bare ikke tilhenger av løgner som er tråkket til publikum. Erindring: Jeg bor i Egypt og leser nyhetene. I "rettferdige og balanserte" amerikanske medier blir det gitt ut en rapport: en bygning i Palestina, der huser kjente terrorister, er blitt utslettet av en bombe, slik at "terroristene" er spredt over hele jorden. Nysgjerrig på å lære mer, synes jeg at alle andre kilder viser et bryllupsfest - barn og spedbarn, kvinner og bestemødre, menn og bestefedre, familier og venner - bombet. Den himmelske hvite av brudekjolen var tatteret og dekket med kjernen i en uskyldig manns hode.

Ikke noe rart at Bush-administrasjonen kalte Al-Jazeera "munnstykket til Bin Laden" - Al-Jazeera viste sannheten. Jeg vil aldri komme med påstanden om at Amerika er korrupt i kjernen. Imidlertid er politikerne hennes absolutt. Å snakke om dyktene til frihet og rettferdighet og deretter, når de har fått sitt verv, vedta lover under dekke av "patriotisme" for å sette en vise på frihet og rettferdighet - det er bare stygg.

Se nedenfor for neste del av dette 7-delt intervjuet.

Video Instruksjoner: TYPES OF STUDENTS IN CLASS ||Funny Back to School Students by 123 GO! (Kan 2024).