En utvist regnskapsførers stigma

• April 28, 2024

Stigma er et tegn på skam eller beryktelse; en flekk eller bebreidelse, som på ens omdømme.

Nylig siktet Securities and Exchange Commission (SEC) revisorene til Bernard Madoffs meglerforhandlerfirma for å begå verdipapirsvindel ved å falske å representere at de hadde utført legitime revisjoner, da de faktisk ikke hadde gjort det.

SEC bemerker at Friehling muliggjorde Madoffs Ponzi-ordning ved å falske anføre, i årlige revisjonsrapporter, at F&H reviderte BMIS-årsregnskap i henhold til Generelt aksepterte revisjonsstandarder (GAAS), inkludert kravene for å opprettholde revisors uavhengighet og utføre revisjonsprosedyrer angående forvaring av verdipapirer.

F&H fremførte også at BMIS årsregnskap ble presentert i samsvar med Generelt aksepterte regnskapsprinsipper (GAAP) og at Friehling gjennomgikk internkontroll hos BMIS, inkludert kontroll over forvaring av eiendeler, og fant ingen vesentlige mangler, ifølge SEC-informasjonen. Den opplyste at Friehling visste at BMIS regelmessig distribuerte de årlige revisjonsrapportene til Madoff-kunder, og at rapportene ble innlevert til SEC og andre tilsynsmyndigheter.

Utvist eller suspendert

American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) definerer tydelig omfanget og konsekvensene for et utvist eller suspendert medlem som David G. Friehling og hans firma, Friehling & Horowitz, CPAs, P.C. (F og H). Dette er hva IACPA uttaler i sine definisjoner av etiske sanksjoner / disposisjoner:

AICPA utviste et medlem eller suspenderte et medlem i en periode opptil to år. I suspensjonsperioden må et medlem ikke identifisere seg som et AICPA-medlem på brevpapir eller annet skriftlig materiale, og kan ikke stemme, eller inneha en komitéposisjon eller et kontor i AICPA. I tillegg kan etikkomiteen eller et prøveutvalgspanel henvise et medlem til å fullføre spesifiserte CPE-kurs eller angi andre tiltak (for eksempel sende inn påfølgende rapporter og / eller arbeidsdokumenter for fortsatt overvåking) i suspensjonsperioden.

I henhold til AICPA-vedtekter kan AICPA bortvise eller suspendere et medlem uten høring på grunn av følgende: medlemsbeviset som CPA eller lisens for å praktisere er suspendert eller inndratt eller et medlem er dømt for:

(i) en forbrytelse som kan straffes med fengsel i mer enn ett år,
(ii) forsettlig unnlatelse av innlevering av selvangivelse som de er lovpålagt å inngi,
(iii) innlevering av en falsk eller uredelig selvangivelse, eller
(iv) forsettlig hjelp til å utarbeide og presentere en falsk og uredelig selvangivelse av en klient.

Videre gir vedtektene utvisning eller suspensjon (eller formaning) av et medlem uten høring når en disiplinær handling iverksettes mot et slikt medlem av en godkjent statlig eller annen organisasjon

Publisering av utvisninger og suspensjoner er obligatorisk.

admonishment

Felles prøvelsesnemnd for AICPA formanet offentlig et medlem som har brutt koden for profesjonell oppførsel, men alvorlighetsgraden av bruddet berettiger ikke suspensjon fra medlemskapet.

Publisering av formaninger er obligatorisk.

Korrigerende tiltak påkrevd

Etikkutvalget ga ut et brev med nødvendige korrigerende tiltak som påla et medlem å fullføre ett eller flere av følgende: opptil 80 timer (eller mer) av spesifiserte CPE-kurs, sende inn påfølgende rapporter og arbeidsdokumenter for gjennomgang og / eller sende til en gjennomgang før utstedelse av en ekstern part av rapporter, regnskap og arbeidsdokumenter på utvalgte engasjementer. Etikkutvalget utsteder brev om nødvendig korrigerende handling når den konkluderer med at utbedring er passende og overtredelsen ikke er av tilstrekkelig alvor for å rettferdiggjøre suspensjon eller utvisning fra medlemskap. AICPA publiserer ikke vilkårene i brevet om nødvendig korrigerende handling.

Ingen overtredelse / avskjed

Etikkutvalget fullførte etterforskningen og fant ingen bevis for bevis på brudd på retningslinjene for profesjonell oppførsel.
Etikkutvalget avfeide en sak da ingen bestemmelse i Code of Professional Conduct gjelder for klagen, eller påstandene i klagen ikke utgjør et brudd på koden.

Ingen videre handling

Etikkomiteen avsluttet etterforskningen fordi den ikke kunne skaffe tilstrekkelig bevis for at et prima facie-brudd på Code of Professional Conduct hadde eller ikke hadde skjedd, eller den bestemmer etter eget skjønn at etterforskningen ikke lenger skal følges.

Etterfølgende overvåking fullført tilfredsstillende

Etikkutvalget godtok arbeidsproduktet som medlemmene ble bedt om å sende inn basert på den tidligere disiplinære saken.

Annen

Hovedsakelig bestående av saker henvist av AICPA til statlige samfunn for utredning som angitt i avtalen mellom AICPA og statlige CPA-samfunn.

Rettsmedisinske regnskapsførere må overholde en meget streng etisk kodeks som justerer alle disposisjoner til AICPA Code of Professional Conduct.