Sunne skolelunsjar og sosial rettferdighet

• Kan 15, 2024

I januar 2011 foreslo det amerikanske landbruksdepartementet anbefalinger for å forbedre kravene som styrer skolelunsjer over hele landet. Disse anbefalingene var basert på 2009 retningslinjer gitt av National Academy of Science Institute of Medicine. Intensjonen var å redusere overvekt hos barn, unngå fremtidige helsekomplikasjoner og kostnader og gi ernæringsmessige måltider til titalls millioner mottakere av gratis og reduserte lunsjer.

Blant andre endringer økte anbefalingene krav til grønnsaker, begrensede poteter, økt fullkorn og eliminert tomatpuré som en grønnsak betydelig. Jeg sier betydelig, for i USA i USA 2011 stemte begge USAs representanter og senatet for å eliminere implementeringen av mange av disse anbefalingene på grunn av vellykket lobbyvirksomhet fra berørte matprodusenter. Spesielt kjempet produsenter av frosne pizzaer mot de nye retningslinjene, og insisterte på at tomatpastaen på pizzaen deres fortsetter å telle som en grønnsak. Potet- og saltindustri-lobbyister arbeidet for å beskytte pommes frites på lignende måte.

Det som er enda mer skammelig, er at disse retningslinjene ikke en gang ble vurdert basert på deres egen fortjeneste. GOP satte dem inn i kompromisutgiftsregningen i november for å holde regjeringen i gang, og tvang tilhengere av endringene for å gjøre barns helse til et havari til fordel for andre prioriteringer. Den elegante responsen fra USDA-talskvinnen Courtney Rowe oppsummerer travestien pent: “Selv om det er uheldig at noen medlemmer av Kongressen fortsetter å sette spesielle interesser foran helsen til USAs barn, er USDA fortsatt forpliktet til praktiske, vitenskapsbaserte standarder for skolemåltider. ”

Du kan ikke lovfeste en bearbeidet mat til en hel mat eller en søppelmat til en næringsrik mat. Du kan bare lyve om det. Å føde barn godt ER en belastning som de av oss som streber etter hele matvarene fremfor bearbeidede, ferdigforberedte matvarer kjenner hver dag. Studenter med lavere inntekt hvis foreldre ikke har den økonomiske eller tidsmessige luksusen, og som skolemat utgjør en stor del av kostholdet deres fortjener et kosthold basert på deres helse og gyldige ernæringsvitenskap, ikke hva "matprodukter" får lobb på.

Etter min mening bør dette ikke være i den politiske arenaen, men i regi av et uavhengig byrå med disse målene i tankene. Som Rowe sa, skal standarden for beslutninger være vitenskap, ikke markedsføring eller lobbyarbeid. Kongressen skal være flau for å selge barna våre for fortjeneste i matindustrien.

Noe som bringer oss til sosial rettferdighet. Motstanderne av det nye regelverket kalte dem "barnepike overordnet" og "altfor tyngende og kostbar" regulering. Men hvor mange av barna deres spiser lunsj? Hvis barna til kongressmedlemmene, eller kongressmedlemmene selv, måtte spise mat regulert av disse standardene, hvor mange av dem ville da være tilfreds med å overlate familiens helse i hånden til lobbyister?

I motsetning til påstandene mot regulering, "tvinger" ikke disse standardene foreldre til å mate barna sunne matvarer (hvor våger de!). Foreldre som har råd til det er mer enn velkomne å pakke barna sine pizza og pommes frites og en kostholdsbrus til lunsj hver dag hvis de velger det. Men familier med lavere inntekt som ikke har valget, er de som blir tvunget til å akseptere matvalg for sine barn som de fleste familier i middelklassen aldri vil tåle.

Foreldre som har luksusen til å mate barna sine godt eller sende dem til skoler som gjør dette til et prioritert behov å snakke for og kjempe for dem som ikke kan. Vennligst vurder å la senatorene og representantene dine vite at barns helse ikke bør bestemmes av matlobbyister, og at støtte til USDAs vitenskapsbaserte standarder er et viktig første skritt for å forbedre helsen til USAs ungdom.

Finn og kontakt din Kongressrepresentant

Finn og kontakt senatoren din

Video Instruksjoner: 10 Cool Vehicles That We All Could be Seeing Soon (Kan 2024).