Eklektisk eller rekonstruksjonist Wicca

• Kan 6, 2024

Et av de første spørsmålene du kan møte som en nykommer i Wicca er, "Er du eklektisk eller rekonstruksjonist?" Eklektikere liker å omfavne mange forskjellige åndelige begreper i sin versjon av Wicca uavhengig av opprinnelse eller historisk betydning. Rekonstruksjonister ønsker å øve på en versjon av Wicca som er så nær som mulig hvordan de forestiller seg de gamle kelterne eller angelsakserne tilbad. Etter min erfaring er de fleste Wiccans eklektiske. Andre spirituelle veier som Druidisme eller Asatru (norrøn hedendom) ser ut til å tiltrekke flere rekonstruksjonister.

Synet på en eklektisk kan være noe som dette: "Jeg er en heks fra det tjuende århundre, og min åndelige praksis er en blanding av begreper som jeg personlig synes er meningsfulle og effektive." En eklektiker har ikke noe problem med å feire sabbatene, som trekker seg fra de gamle keltiske syklusene i innhøstingen, men også studerer chakraene, som kommer fra hinduismen. Konseptene kan komme fra vidt forskjellige kulturer og tidsperioder, men den overordnede betydningen for en eklektisk er at de både fungerer og er nyttige for en moderne åndelig søker. Hvorfor ikke omfavne dem begge?

En rekonstruksjonist kan imidlertid avvise Wiccans som inkluderer slike "New Age" -begreper som chakraer i sin Wiccan-praksis. For en rekonstruksjonist er religionen Wicca meningsfull nettopp fordi den kobles til en viss kultur og tidsperiode - det vil si Storbritannia. Mange rekonstruksjonister blir trukket til Wicca fordi deres aner er basert i Storbritannia og de finner stor emosjonell og åndelig betydning når de skal koble seg sammen med deres forfedres åndelige vei. Et konsept som chakraer, uansett hvor intuitivt tiltalende, vil ikke resonere like dypt med rekonstruksjonister hvis det ikke ble praktisert av deres forfedre.

Spørsmålet om noen praktiserer som eklektiker eller rekonstruksjon, er sannsynligvis mer bekymring for rekonstruksjonister enn for eklektikere. La ingen rekonstruksjonist overbevise deg om at hans eller hennes måte å praktisere Wicca er nærmere "ekte" britisk hedendom enn en mer eklektisk tilnærming. Det gamle Storbritannia er innhyllet i den fjerne fortiden før skriftspråkens tid, og ingen i dag kan vite med sikkerhet nøyaktig hvordan forfedrene dyrket.

Full avsløringstid - innerst inne anser jeg meg selv som en rekonstruksjonist, og det er grunnen til at min versjon av Wicca lener seg mot Asatru. Samtidig føler jeg ikke at Asatru passer perfekt for meg, som det ville vært hvis jeg for eksempel var av islandsk aner. Forfedrene mine er britiske, både keltiske og angelsaksiske, og det føles personlig viktig for meg. Samtidig er jeg fascinert av studier av komparative religioner, og jeg vil aldri ønske å stenge meg for et nyttig konsept som chakraer. Men selv om jeg kan finne på å eksperimentere med konsepter som faller utenfor min kulturarv, for eksempel chakraer, kan det hende at de ikke når meg på et dypere emosjonelt nivå eller er en del av kjernepraksisen min. Men jeg kan stå i posisjonen til enten en eklektiker eller en rekonstruksjonist og forstå hvert synspunkt. Trolig ville de mest strenge rekonstruksjonister ansett meg nærmere en eklektisk!

På det verste kan spørsmålet om eklektisk eller rekonstruksjonist være et splittende punkt i det hedenske samfunnet. Jeg mener, hvem bryr seg? Vi hedninger skal ha flere ting til felles enn ting å være uenige om. Hver Wiccan må følge sine instinkter for å bli en eklektisk eller en rekonstruksjonist; etter min mening er hver bane like gyldig, bare annerledes. Du kan motstå å bli merket med en av etikettene. Du begynner kanskje som den ene og ender som den andre. Du har kanskje faser av å trene en vei og gå over i motsatt tilnærming og deretter tilbake igjen. Men det hjelper å vurdere de to tilnærmingene, bare for å bli informert når du hører om individer i det hedenske samfunn som identifiserer seg som enten eklektisk eller rekonstruksjonist.