Dine femte endringsrettigheter

• Kan 19, 2024

Jeg skrev nylig en artikkel om hvordan Miranda-advarselen hadde blitt da en mann ved navn Ernesto Miranda ble arrestert og dømt for voldtekt av en psykisk utviklingshemmet atten år gammel kvinne i 1963. Advokaten hans sa i retten at hans femte endringsrettigheter ble krenket etter å ha blitt avhørt i den bedre delen av tre timer. Høyesterett Earl Warren skrev Miranda-advarselen i 1966.

Nå, vi alle kjenner ordene til Miranda-advarselen, takket være popkultur, men vet vi hva de egentlig betyr og hvilke beskyttelse vi har under Miranda-advarselen? Det er ikke mange av oss. Faktisk tok jeg en fem spørsmålstest og fikk to av spørsmålene galt, som ikke er ille, men det kunne ha vært hvis jeg hadde blitt arrestert og ikke visste hva rettighetene mine betydde.

Det femte endringsforslaget gir oss rett mot "selvinkriminering." Vi på ingen måte, form eller form, er tvunget til å være et vitne mot oss selv. Enkelt sagt har vi ingen plikt til å innrømme en forbrytelse enten vi begikk den eller ikke. Det ble funnet at Ernesto Miranda hadde hatt rettighetene hans krenket, og hans overbevisning var omgjort. Han ble imidlertid funnet skyldig senere da nye bevismateriale dukket opp.

For å påkalle retten din forbli taus, må du si at du påberoper deg denne retten. I 2010 ble en mann ved navn Van Chester Thompkins forhørt i tre timer av politiet uten å si et ord hele tiden til slutten av avhøret, da en politimann til slutt spurte ham om han hadde bedt til Gud om å tilgi ham for skytingen han ble mistenkt av, svarte Thompkins, "Ja." I en kontroversiell kjennelse fra Høyesterett avgjorde flertallet at kommentaren hans ikke var beskyttet av Miranda, ganske enkelt fordi han aldri sa at han påkalte sin rett til å tie.

Miranda rettigheter er delvis ment for å beskytte deg mot tvangsavhørsteknikker. Men gjør du det når du faktisk blir forhørt? Det er ikke når en politimann snakker med deg, eller når en offiser spør deg, det er når en offiser avhører deg mens du sitter i varetekt. Et avhør viser direkte til at politiet avhører en mistenkt mens den mistenkte sitter i varetekt. Dette ble avsagt av Høyesterett i saken om en mann ved navn Thomas Innis som ble arrestert for å ha ranet en drosjesjåfør på pistol. Han hadde tilsynelatende grøftet våpenet et sted, og han hørte to politimenn snakke med hverandre om frykten for mentalt funksjonshemmede barn i området som fant pistolen. Etter å ha hørt dette, fortalte Innis politiet hvor de kunne finne våpenet. Høyesterett avgjorde at haglen kunne antas, fordi uttalelsen ble erklært "spontan" og ikke teknisk sett er en del av "avhøret." Husk, hold kjeften mens du er i varetekt.

Uansett hvor alvorlig forbrytelsen er som en blir arrestert for, har denne personen fortsatt sin femte endringsrett til å tie og sin sjette endringsrett til å rådgi seg, men det er et tillegg til offentlig sikkerhet lagt til Miranda-advarselen i 1984. Det gjelder situasjoner der det kan være en umiddelbar trussel for publikum. I New York mot Quarles ble en mann arrestert og hadde en tom skulder på. Politiet spurte ham hvor pistolen var, og han fortalte dem. Siden han ennå ikke fikk Miranda-advarselen, ba Quarles 'advokat om at pistolen ble kastet ut som bevis i rettsaken, uttalte Høyesterett at "bekymring for offentlig sikkerhet må være avgjørende for å overholde bokstavelig språk" i reglene beskrevet i den originale Miranda Warning. Pistolen ble tillatt som bevis.

Hvis du er blitt arrestert og du gir opp retten til å tie, er det viktig for deg å vite at når som helst under avhør, kan du slutte å svare på spørsmål ved å påberope deg den femte endringsretten. Når du bestemmer deg for å slutte å svare på spørsmål, forteller du betjentene at og avhøret må opphøre. Tror ikke at fordi du begynte å svare på spørsmål, må du fortsette å svare på dem. Det gjør du ikke.