Law Making Courts in Debat om ekteskap om homofile

• Kan 15, 2024

Med blekket på California høyesteretts avgjørelse om å velte forbudet mot homofilt ekteskap knapt tørt, gjør motstanderne noen interessante poeng, og noe overraskende får støtte fra det homofile samfunnet! Selv om det er sant at politikk sørger for interessante sengekamerater, kan det i dette tilfellet også sørge for en interessant kryssing av gangene som ikke var forventet.

Det som dreier seg om er det faktum at retten, som er konstitusjonelt siktet for tolkning av lover via maktens separasjonsbestemmelse, ser ut til å ha gått ned i lovgivningsområdet med rettsavgjørelsen 05-15-08. Selv om talsmenn hevder at det var til det større, ser motstandere en trend som må stoppes i spedbarn siden et voksende tidevann vil være vanskelig å hindre.

Mens ekteskap av samme kjønn har vært et heteknappeproblem i lang tid allerede, er metoden det ble innført sikkert å gi fôr for enda mer tid! Selv flere homofile aktivister ser på California høyesterett med mistanke, særlig når de vurderer at overmakten i makten har blitt synonymt med Californias liberale domstoler.

Kjernen i saken er valget som fant sted i år 2000, da velgerne i California overveldende favoriserte en definisjon av ekteskap som en institusjon som finner sted mellom en mann og en kvinne. Dette stemmeseddelen, som ble kjent som proposisjon 22, var den godkjente metodologien i lovgivningen som alle kunne enes om.

Dessverre bestemte den useriøse San Francisco-ordføreren Gavin Newsom i 2005 å se bort fra sine plikter med å håndheve lovene og sanksjonert ekteskap av samme kjønn ulovlig. Da de straks ble stoppet, saksøkte flere par og organisasjoner for spesiell interesse, og innen lang tid sår rettsaken sin vei gjennom rettssystemet og endelig kommet til appellnivå.

Kanskje den mest oppmerksomheten fra talsmenn og motstandere av homofilt ekteskap må være oppmerksom på at retten er villig til å uttale i sin avgjørelse at denne typen lovgivning er opp til domstolene å bestemme og ikke opp til velgeren å ta stilling til. Selv en påfallende uttalelse til og med pålydende, kan det være fint hvis du er på siden av argumentet som tjener på rettsavgjørelsen, men hvis du husker at tidevannet kan snu like raskt med utnevnelsen av forskjellige tenkende tjenestemenn i svart kapper, kan du ende opp med å finne deg selv på debattens tapende ende ganske raskt.

Å krenke maktseparasjonen av hensyn til politisk hensiktsmessighet og korrekthet er virkelig en bekymringsfull utvikling.

Video Instruksjoner: Hollywood Violence, The Pentagon, & Marlon Brando Oscar Rejection (The Point) (Kan 2024).