Moralsk relativisme og Bibelen

• Kan 2, 2024

Når spørsmål om moralsk imperativ dukker opp, har jeg en venn som liker å spøkefullt informere meg om at jeg som ateist ikke er bundet av noen moralsk kode og kan derfor gjøre hva jeg vil. Hvis en kollega irriterer meg, står jeg fritt til å stikke ham i ryggen eller kjøre ham ned med bilen min, forklarer min venn. På samme måte, hvis en nabo eier et hus eller et kjøretøy som jeg begjærer etter, står jeg fritt til å ta det for meg selv. Når det gjelder å holde sabbaten hellig, er det tydeligvis at jeg og andre ateister er de eneste som har lov til å jobbe den dagen (noe som får en til å lure på hvorfor det er så mange kristne som jobber på søndager). I følge min venn står ateister fritt til å oppføre seg egoistiske fordi de ikke frykter Guds gjengjeldelse.

En ting som plager meg med denne resonnementslinjen er implikasjonen av at kilden til menneskelig moral er lydighet mot autoritet og frykt for straff. Likevel viser det faktum at vi skiller mellom lovlighet og moral at autoritativ uttalelse i seg selv ikke gjør og handler moralsk eller umoralsk. Hvis det gjorde det, ville det at vi har lover mot handlinger som drap og tyveri, og at de som blir fanget og begått disse handlingene bli straffet, være nok til å gi meg og andre ateister en bindende moralsk kode. Men klart er det ikke. Selv om lover ofte gjengjelder dyptgående moralske overbevisninger, er det mange tilfeller de ikke gjør. Korrelasjonen mellom lov og moral er langt fra absolutt.

Selv påstanden om at Guds eksistens utenfor tid og rom sikrer at moral er absolutt, holder ikke vann. For ikke-kristne slår mye av det som går over for moralsk oppførsel i Bibelen oss andre som enten umoral eller moralsk relativisme. "Du skal ikke myrde," befaler Gud. Likevel er Bibelen fylt med drap dømt av ham eller på hans vegne, inkludert drapet på de førstefødte sønnene på Egyptens folk. Med vilje å drepe spedbarn fordi de er avkom til et folk hvis leder du har en uenighet er både drap og skyldstraff ved forening. Definisjonen av drap ser dermed ut til å variere i henhold til Guds innfall.

Det samme kan sies om incest, som ikke er forbudt før Moses 'tid. Videre endres det som er definert som synd etter Adam og Evas fall, og igjen etter den nye pakt. Men det kanskje mest krenkende eksemplet på moralsk relativisme er det faktum at Gud ikke holder dem som er døpt i kristen tro til den samme moralske koden som de som ikke er det. For en ikke-kristen, at det at de som tror på og aksepterer Jesus som sin frelser, bokstavelig talt kan slippe unna med drap mens resten av oss vil bli dømt til helvete for enda mindre, virker intet mindre enn urettferdig. Vi ville ikke nøle med å kritisere et nasjonalt straffesystem som frigjorde kriminelle som var venner av og sverget troskap til presidenten, men overlot resten til å råtne i fengsel, så på hvilket grunnlag ville Guds straffesystem bli ansett som noe mer rettferdig?

Ikke bare varierer bibelsk moral, den støtter også atferd som vi nå oppfatter som grov umoralsk. Etter århundrer med å rasjonalisere handlingen om å behandle andre mennesker som eiendommer uten egne rettigheter, finner vi nå slaveri moralsk motbydelig. At Bibelen ikke bare tillater, men regulerer slaveri, krenker vår egen følelse av moralsk dom og den gyldne regel. På den andre ytterpunktet bruker Bibelen ofte en straff som langt overstiger forbrytelsen, inkludert dødsstraff for å ha arbeidet på sabbaten eller for et barn som forbanner en forelder.

Kristne er flinke til å rasjonalisere bort disse inkonsekvensene, men de vil ikke trenge å rasjonalisere hvis bibelsk moral i utgangspunktet var mer konsistent. Faktisk er bibelsk moral tilstrekkelig tvetydig til at selv blant bibelske lærde er det flere tolkninger. Med en moralsk kode som er så vanskelig å forstå og følge, hvilken mening gir det å hevde at kristen moral er absolutt?

Enten vennen min vil tro det eller ikke, er det like sannsynlig at ateister opptrer moralsk som kristne er. Selv om ateister kanskje ikke har en skriftbok å konsultere om moralske spørsmål, blir de fleste ateister styrt av humanistiske prinsipper og bestreber seg på å bruke logikk og fornuft i stedet for unødvendige appeller til autoritet eller følelser når de tar moralske beslutninger. Kort sagt, de som opprettholder den kristne tro er ikke mer bundet til å følge noen spesiell moralsk kode enn resten av oss er. Og fikk jeg valget om å bli omringet av enten de som ledes av prinsippene om humanisme og logikk, eller av de som hevder å oppføre seg i Guds tjeneste, ville jeg valgt førstnevnte hver eneste gang.

Video Instruksjoner: Fable Review | Moral Relativism Edition™ (Kan 2024).