Håndtering av spillerens karakterkonflikt

• Kan 1, 2024

Det er mange måter for en GMs kampanje å gå i flammer. Et av disse er når spillerpersonene starter konflikter mellom seg.

Noen ganger kan dette være en god ting, en løpende vits, noen tilfeldige sniping eller praktiske vitser mellom PCene. Andre ganger kan PC-konflikt imidlertid avspore kampanjen ettersom fokus er på konflikten mellom PC-ene, ikke GM-kampanjen.

Et av de klassiske eksemplene på dette i en typisk fantasy-kampanje er å blande gode og onde karakterer i samme gruppe. Det kan gå galt på mange måter, og bare på få. Men PC-konflikt kan komme ut av handlinger i spillet, og skaper en rift mellom tidligere vennlige karakterer.

Her er noen tips for å håndtere spillerens karakterkonflikt.

Skjermfestesammensetning

Good and Evil-konflikten er en som kan forhåndsvises av GM, sammen med andre konflikter som er mer spesifikke for kampanjeverdenen (for eksempel rasemessige eller sosiale konflikter).

En GM som ikke vil ta sjansen på denne typen konflikter, kan ganske enkelt fortelle spillerne de akseptable kombinasjonene for partiet. Alle gode karakterer, for eksempel. I mange tilfeller er det bare fornuftig ... en kampanje der partiet må beseire en ond trollmann er mer sannsynlig å gå slik GM vil med gode karakterer. En GM som tillot et ondt parti i en slik kampanje måtte være forberedt på å være fleksibel, da PC-ene prøvde å overta den onde trollmannens operasjon i stedet for å beseire ham.

Noen GM-er er ikke komfortable med å begrense spillernes muligheter, men det er bare god mening å forsikre seg om at alle forstår hva slags spill de skal spille og hvilken type karakterer som passer. Det hjelper med å etablere den sosiale kontrakten i spillet.

Gi grunner til å samarbeide

Hvis PC-konflikt skjer, uansett grunn, kan en GM gi disse karakterene en grunn til å samarbeide.

Det klassiske eksemplet på dette er de to dødelige fiendene som er håndjern i hverandre og trenger å samarbeide for å overleve. Selv om det spesifikke eksemplet ikke vil fungere i de fleste kampanjer, er konseptet det samme.

I en nylig kampanje spilte jeg en god paladin, og en annen karakter spilte en ond nekromancer. GM-en var bekymret for potensialet for konflikt, så han satte opp tomten slik at paladinet ble ansvarlig for innløsningen av nekromancer, som igjen trengte å samarbeide med paladinen for å unngå fengsel.

Gi en felles fiende

PC-er som er i konflikt, kan raskt ignorere den konflikten i møte med en felles fiende. Den fienden kan være den onde trollmannen de skal beseire, eller noen andre, men den felles fienden gir PC-ene en grunn til å samarbeide.

En GM som bruker denne teknikken, bør være klar over at PC-ene sannsynligvis bare vil samarbeide så lenge den felles fienden er et problem. Enten velg hovedmålsetningen for kampanjen som den felles fienden, eller bruk løken-metoden. I Onion-metoden avslører det å slå den felles fiende noen andre bak seg, som da blir en ny (og kraftigere) felles fiende.

Vær også advart om at denne teknikken ikke vil gjøre slutt på PC-konflikten. Det vil ganske enkelt sette det i perspektiv, slik at det ikke avsporer kampanjen. Men forvent at PCene fortsetter å jobbe mot hverandre på små måter som ikke skader sjansene deres for å overvinne deres felles fiende.

Påminn spillere om deres grunn til å spille

En del av ansvaret for å opprettholde den sosiale kontrakten hviler på spillerne selv. De har blitt enige om å spille et bestemt spill; mens en del av det spillet spiller karakterene sine, er en annen del å hjelpe alle til å ha det moro.

I paladin / necromancer-eksempelet kunne spillerne selv ha jobbet frem måter for karakterene å samarbeide og sameksistere. En paladins anklager er å opprettholde det gode, ikke å slakte alle onde karakterer hun møter. En nekromancer animerer døde kropper, men er det ille? Det avhenger av hvordan teologien fungerer i kampanjeverdenen. Jeg forlot paladinen min bevisst uvitende om det, slik at han ikke ville være sikker nok til å starte en konflikt med en nekromancer bare på grunn av den slags magi necromancer bruker.

På samme måte ville necromancer-spilleren måtte se at Ond ikke betyr å le maniøst og slakte uskyldige ved hver sving.

Spillere kan ved å avvise stereotyper og utpeke karakterene sine mer, unngå mange slags PC-konflikter selv. GM-teknikkene vi har sett på, kan bidra til å rasjonalisere dette spillet.

La det skje

En GM som er komfortabel med å spille ting ved øret, kan la PC-konflikten bli en viktig del av kampanjen. Kanskje deler partiet seg opp i motstridende sider, hver arbeider mot den andre. Hver av dem jobber for å få makt i kampanjeverdenen slik at de kan overvinne sine rivaler.

Dette er en vanskelig ting for GM, men kan være veldig givende for spillerne. Det ville imidlertid være bedre hvis GM visste at dette var den typen kampanje hun skulle gjennomføre, slik at den sosiale kontrakten alle var enige om hadde den forventningen.

Fjern årsaken

Til slutt, hvis du har prøvd alt for å avslutte PC-konflikten, og det alvorlig forstyrrer kampanjen du vil kjøre, kan du gjerne drepe den mest krenkende PCen, eller bytte henne til NPC-status og bringe henne tilbake som en gjenganger kriminell, kjeltring.Spilleren er kanskje ikke fornøyd, men hele gruppen har sannsynligvis ikke vært fornøyd med den pågående PC-konflikten.

Å få ting tilbake på banen kan bare være verdt det.

Video Instruksjoner: Prebz mot Randulle i FIFA 17⚽ (Kan 2024).