Narkotikaavhengighet og AA

• Kan 1, 2024

Møterommene (folket) i de fleste 12 trinns utvinningsgrupper kan vanligvis beskrives som ikke-truende, ikke-dømmende, ærlig, åpen og komfortabel. Derfor kommer vi stadig tilbake spesielt til møter som oppfyller de kriteriene for oss. Imidlertid er det et faktum at disse rommene er fulle av mennesker som ikke er perfekte og aldri vil være uansett lengden på nøkternhet. Det er også et faktum at vår ufullkommenhet gjør oss som alle andre i universet, så det er tilfeller der det er kontrovers i et møte, og det blir antitesen til ikke-truende, ikke-dømmende, ærlig, åpen og komfortabel.

En slik kontrovers kommer opp nå og da, og når den gjør det, gnister det ganske mye harme. Bør narkomane diskutere sin avhengighet i et AA-møte? Bør noen annen avhengighet deles i et AA-møte? Min erfaring (jeg kan ikke snakke for noen andre) er at det er to forskjellige leirer. Den første er at absolutt, under ingen omstendigheter, skal AA brukes til å diskutere annet enn alkohol. Dette kommer vanligvis fra de vi kjærlig kaller "gamle tidtakere", noe som betyr at de har ganske mange år med nøkternhet. Den andre gruppen har den oppfatning at den ikke gjør noen forskjell hva du er avhengig av så lenge du er edru. Jeg vil si at dette er flertallet, men det er vanskelig å si, siden dette er mer lydløst for de to gruppene.

Nylig var det en foredragsholder invitert til en AA-funksjon, og egentlig sa han at hvis du ikke var alkoholiker, skulle du ikke være i AA. En kvinne delte dette på møtet vårt fordi hun var ganske opprørt. Hun er egentlig ikke alkoholikere, men misbrukte reseptbelagte medisiner til samme punkt som de fleste av oss misbrukte alkohol. På den annen side sa hun at hvis hun bestemte seg for å drikke, ville hun sannsynligvis drikke alkoholisk og ble fortalt av rådgiveren hennes ved rehabilitering at alkohol var like utenfor grensene for henne som narkotika. Etter rehabilitering tok hun et valg om å delta på AA-møter fordi det var mange ledige, hun hadde blitt komfortabel med dem i rehabilitering, og det var en enorm mengde nøkternhet i AA. Så skulle hun ikke være der? Bør hun ikke få lov til å si at hun er en rusavhengig av frykt for dom?

På dagen til Bill W. og Dr. Bob var alkoholisme sykdommen til den vanlige mannen. Det er grunnen til at de velger å gjøre hva de måtte for å hjelpe alkoholikere med å komme seg. De fant en løsning (en høyere makt) samt utviklet forslag til hvordan alkoholikeren kan komme seg (dvs. tolv trinn). Det var definitivt medikamenter i de dagene, spesielt som et resultat av forbud, men alkohol var fremdeles "konge". Enda til og med da var det de “virkelige” rusavhengige som både var alkoholikere og narkomane - ikke mye annerledes enn i dag. Hvis de ikke kom seg i AA, ville de sannsynligvis ikke kommet seg. Det første dokumenterte møtet med narkomane ble ikke holdt før i 1947, og gruppen gikk under flere navn før det ble kalt Narcotics Anonymous. Før navnet ble valgt, fikk organisasjonen tillatelse fra AA til å bruke de 12 trinnene og de 12 tradisjonene, men den kunne ikke bruke navnet Alkoholikere.

I en perfekt verden ville det ikke være noen avhengighet i det hele tatt. Men siden det ikke er tilfelle, gjør det virkelig en forskjell hva slags stoff du legger i kroppen din for å endre deg mentalt og følelsesmessig for å avgjøre hvor du søker hjelp? Gud, jeg håper ikke det! Den eneste forskjellen mellom narkotika og alkohol er at det ikke er ulovlig å kjøpe alkohol hvis du er myndig. Narkotikabruk er sannsynligvis det høyeste det noen gang har vært, og i aldre som er yngre og yngre. På mange områder er det færre NA-møter enn AA-møter, og noen steder er det ikke NA-møter i det hele tatt. Det er ikke så mange "gamle tidtakere" i NA, og for noen mennesker de trenger å vite at det er mye nøkternhet på ethvert møte.

For tiden deltar jeg på et møte med en gruppe unge kvinner som enten er rusavhengige eller alkoholikere / rusavhengige. Ingen er bare alkoholiserte. Dette er året 2009 og de fleste unge mennesker som trenger hjelp, er narkomane først, alkoholikere på andreplass, og hvis vi skal strekke ut hånden og jobbe det tolvte trinnet, bryr jeg meg ikke personlig hva avhengigheten deres er. Når giften er i kroppen og en person ikke kan leve uten den, betyr det egentlig hva den er? Jeg vet at jeg blir ført bort, men når en narkoman ber meg om å sponse dem, sier jeg nei? Eller sier jeg ja, men du kan ikke dele på et møte?
Hovedpoenget, venner, er at jeg forstår at et AA-møte ikke bør omformes til et NA-møte (og omvendt). Det er derfor det er to organisasjoner. Men hvis en rusavhengig er komfortabel og kan komme seg i AA, bør de ikke kunne gjøre det uten å være redd for å åpne munnen? Som sidestang har jeg vært veldig stolt av at jeg ved å bruke trinnene kunne slutte å røyke. Stor avhengighet! Men jeg vinner sjelden den seieren fordi noen vil "minne" gruppen om at dette er et AA-møte og vi begrenser diskusjonen vår til vår erfaring med alkohol.

Siden det alltid vil være noen som opprettholder en streng standard for hva som skal deles i et AA-møte, og hvis du er mer avhengig enn alkoholiker, er her et par forslag. Introduser deg som alkoholiker / rusmisbruker, og når du deler det, trenger du ikke å være spesifikk om spørsmålet var alkohol eller narkotika. Bli kjent med menneskene på forskjellige møter og finn de som gjør deg komfortabel hele tiden. Små kvinnemøter eller herremøter kan fylle regningen. Ta aldri en beslutning om å holde deg borte fra et møte fordi noen får deg til å føle deg ukomfortabel. Ikke gi noen den makten. Du tapte! Til slutt, hvis du virkelig er en narkoman og aldri drikker, bør du prøve NA å anta at det er et møte tilgjengelig for deg.

Hva tror du? Bør en person være i stand til komfortabelt å dele sin erfaring med medisiner på et AA-møte? Jeg elsker AA. Det reddet livet mitt. Hvis noen der ute lider av noen avhengighet og trenger hjelp, vil AA-hånden min være der!

Namaste’. Måtte du gå din reise i fred og harmoni.