The Iraq Oil Law Et intervju med Bonnie Boyd, del 2

• Kan 20, 2024

I dette todelte intervjuet vil Bonnie Boyd fra Pipeline Newsletter, et månedlig nyhetsbrev om oljemarkeder og politisk økonomi, forklare oss den irakiske oljeloven og dens implikasjoner for både irakere og amerikanere. I første del forsynte Bonnie oss med en grunning om oljeloven i Irak. Nå i del to forklarer hun implikasjonene av den irakiske oljeloven.

Spørsmål: Hvis oljeloven i Irak ble vedtatt slik den er nå, hva ville da være fordeler og ulemper for irakerne?

Bonnie: Hovedtrekket som må følges i oljeloven er dette: kan denne loven forene Irak som en nasjon? Selv om ingen jeg kjenner har den mest aktuelle kopien av denne regningen (sist tilgjengelig var fra februar 2007), vil jeg foreslå at svaret er nei.

1. Hierarkiet mellom lovgiver, oljedepartementet, det føderale olje- og gassrådet og det nasjonale oljeselskapet er uklart, det vil bli en kilde til politisk feiding og kan kreve betydelig konstitusjonell endring.

2. Irak har en politisk sterk Oil Worker's Union fra det forrige regimet som aldri blir nevnt med navn i denne lovforslaget. De kan påvirke aksepten av dette lovforslaget, men de har blitt utelatt. I stedet pålegger regningen investerende oljeselskaper å bruke så mye lokal arbeidskraft og handel som mulig når de driver oljeleting og -produksjon i staten. Vi må forstå at fagforeningene, for mange stater, er det mediet som kontrollerer arbeidstakernes sikkerhet og konkurransedyktige lønninger, og at disse behovene må oppfylles i regningen eller utenfor den.

3. Forestillingen om "rettferdighet" som presenteres i lovforslaget til vedtakelse av Federal Oil and Gas Council er aldri definert, og kan derfor aldri oppfylles. Enhver mangel på definisjon vil føre til anklager om urettferdighet, regional harme og sannsynligvis mer vold.

4. Det er ikke gitt tilstrekkelig med problemer med fondsregulering, miljøregulering og gjennomsiktig handel, noe som muligens vil føre til korrupsjon og miljøforringelse i verste fall, og i det minste mistillit mellom konkurrerende valgkretser og interessenter.

5. Oljeselskaper, selv om de har lov til å komme inn i Irak, vil ikke være i stand til å tilfredsstille disse konkurrerende påstandene, og hvis vold over oljelovens bestemmelser spres, vil de ikke kunne fungere, bortsett fra i mindre operasjoner i provinsen eller i regionen.

Alle disse problemene har juridiske løsninger. Utkastet til irakisk oljeproposisjon har store muligheter for å være en sterk og gunstig lov for Irakts fremtid, men ikke før disse og andre problemer er oppfylt. For at oljeloven skal bidra til Iraks velstand, må noen av problemstillingene i irakisk politikk utenfor oljeloven først avgjøres. Jeg vil inkludere tre hovedspørsmål som må avgjøres før en levedyktig oljelovgivning kan vedtas. For det første vil de-Ba’athification-reformen gi mange sunnimuslimere en sjanse til å jobbe som individer, og kanskje dempe viktigheten av den irakiske oljearbeiderunionen som en talsmann for sunnimuslimske rettigheter. Det vil ikke si at Oljeunionen bør avskaffes, men at dens formål er mer sammensatt i dag enn det ville vært hvis reformen av Baathification ble oppnådd. For det andre må en tilfredsstillende grunnlovsreform avgjøres, inkludert et bedre sett med lover for å bevare minoritetsrettigheter. En gjennomført konstitusjonell reform vil bidra til å sette tonen for minoritetsøkonomiske rettigheter i oljeloven og i oljeinntektsdelingsregningen. For det tredje vil jeg også inkludere utviklingen av provinsielle myndigheter; og en dato for provinsvalg. Når provinsene har regjeringsstrukturer, vil valgkretser være fullstendig representert for inkludering i alle rammer for oljeforbud.

Spørsmål: Hvis loven ble vedtatt slik den er nå, hva ville da være fordeler og ulemper med amerikanske interesser?

Bonnie: Selv en velskrevet og rettferdig oljelov vil ikke glede alle. Likevel, hvis lovforslaget konsekvent kommer fra en reformert grunnlov og inkluderer alle interessenter, vil det øke den gjensidige tilliten i staten. Økt gjensidig tillit og å gi en andel til alle irakere kan bidra til å avgjøre konflikt og hjelpe Irak til å snu til å gjenoppbygge den ødelagte staten. Dette kan bare hjelpe amerikanske tropper i Irak. For det andre, når Irak først har egne inntekter, kan det tenkes at det vil kreves mindre amerikanske investeringer i gjenoppbygging, sikkerhet og andre forhold.

Men en ufullstendig, forhastet eller dårlig skrevet lov vil bli mottatt i Washington som en målestokk fullført, når den faktisk baner vei for mer konflikt. Vi har hittil hatt mange overraskelser i Irak, hvor fullførte initiativer ikke har hatt de forventede resultatene. Oljeloven kunne bli med i denne litanien om feilberegning hvis vi behandler dets gjennomføring som noe som skal "sjekkes av listen" uten å ta hensyn til virkningene og manglene. Passering av loven tjener ingen hvis det blir en ytterligere grunn til trukket konflikt.

Spørsmål: Hvis irakerne vedtar en oljelov, vil vi se prisen vi betaler for bensin ved pumpen gå ned?

Bonnie: To ting påvirker oljeprisene: tilbud i forhold til etterspørsel, og oppfatningene av tilbud i forhold til etterspørsel. Prisen på bensin ved pumpen vil bli påvirket av vedtakelsen av den irakiske oljeloven under begge disse effektene, men utfallet vil bli forsinket og heller ikke gjennomført problemfritt. For det første kan forsyningen øke, men ikke i en stor mengde med en gang. Det tar fem eller flere år å utvikle en ny oljebrønn; Hvis det er en offshore-brønn, tar det vanligvis ti år å bringe online. Samtidig må rørledninger repareres og / eller andre metoder for å få oljeforsyning til markedsfordeling må bestemmes. Tidsbegrensningene og distribusjonsproblemene ved oljeproduksjon er ofte neglisjert aspekt ved oljeforsyningen i nyhetene.

Prisen kan godt gå ned på petroleumsmarkedet. Jeg tror ikke så mye på prognoser av denne art, men jeg vil gå igjennom noen alternativer og komme med en vill gjetning. Spotmarkedet handler mer om oppfatninger, og øyeblikkelig behov for kortsiktig tilbud og etterspørsel. Når Iraks oljelov er vedtatt, hvis den gir mulighet for stabil oljetilførsel, uansett karakter, vil oppfatningen om at oljeforsyningen vil forbli for alltid være lett, og prisen vil falle ned. Skulle Irak også tillate omfattende direkte investeringer fra uavhengige oljeselskaper og statseide letingselskaper (og forhåpentligvis i form av produksjonsdelingsavtaler), kan spotprisen godt gå ned, og oljeselskapets aksjer vil trolig øke når de byr på irakiske oljereserver. Siden spotmarkedene er ustabile, er det imidlertid få garantier. Hvis økt produksjon stoppes av en ulykke eller voldelig handling, kan spotmarkedsprisen svinge opp og deretter ned igjen. Merkelig kan det være at separate hendelser skaper brede prissvingninger - slik den ser ut nå, med den ene ulykkelige hendelsen etter den andre når det gjelder Irak, ser det ut som en lang dårlig hendelse for oljemarkedene. Ettersom produksjonen letter, men blir punktert av tilbakeslag, kan spotmarkedsprisen svinge oftere.

Spørsmål: I vår korrespondanse har du indikert at det er andre spørsmål utover eierskap til oljen, som distribusjon, som også kan være et stridsområde. Kan du forklare det?

Bonnie: Hovedutfordringen, som alle disse andre utfordringene er underordnet fra, er å holde Irak sammen. Distribusjonsrealiteter forsterker behovet for at konkurrerende valgkretser skal dele og dele likt, og derfor holde Irak samlet. En lov som ikke oppfyller standardene i områdene som har olje, for eksempel Kurdistan, vil gi drivstoff til en separatistbevegelse. Skulle Kurdistan for eksempel fravike Irak, og Sør-Irak fra Vest-Irak, vil det være et stort, ulykkelig Vest-Irak som ikke har noen inntekter, og lite for å tiltrekke seg internasjonale investeringer.

Man må også huske at Kurdistan og andre "haver" kan sitte på toppen av oljen, men de har ikke geografisk tilgang til den persiske gulfen. Hvis Kurdistan skiller seg, vil det fortsatt måtte forhandle om transittilbud over det vestlige eller sentrale Irak og til Sør-Irak. Eller det kan sende olje gjennom Tyrkia; eller til Syria; eller til og med til Iran. Hvis rørledninger ikke passerer det vestlige og det sentrale Irak, hva tror du at vestlige irakiske borgere vil gjøre for å overleve? I en slik posisjon kan området godt bli til spoilere for alle andre: en mislykket stat eller region som Somalia eller Pakistans nordvestlige territorier, som har vært tilfluktssteder for terrororganisasjoner tidligere.

Det er en undertekst til mange av utelatelsene i oljeloven så langt for sunnimuslimer: Overveiende sunnimarken i Irak har ikke olje; den har verken en autonom distriktsregjering eller provinsielle guvernører. De fleste sunnimuslimere var medlemmer av Ba’athist-partiet; de fleste oljearbeidere var Ba’athist og også medlemmer av den irakiske oljearbeiderforbundet, og det irakiske nasjonale oljeselskapet. Du kan se hvordan denne loven sidelinjerer denne valgkretsen gjentatte ganger på økonomisk grunn, som også sår frøene for fortsatt sekterisk vold.

Til sist har den nåværende konflikten, Oil-for-Food-programmet og korrupsjon i Irak under Saddam Husseins regime gjort ulovlig overføring av olje til en avgjort praksis i Irak. Det vil kreve en sterk lov og en sterk følelse av formål blant Iraks borgere - pluss tilbud om verktøy og andre viktige gjenoppbyggingsinitiativer - for å hjelpe Iraks oljelov med å styrke en lovlig statsøkonomi.

Spørsmål: Tror du den nåværende irakiske regjeringen vil kunne komme til enighet om oljeloven?

Bonnie: Det er mange forskjellige muligheter, men la oss se på to: For det første at Irak vil vedta en rettferdig og velskrevet oljelov som gjør det mulig for staten å holde sammen innenfor grensene slik vi kjenner den. Dette er en veldig mulig løsning, men den krever visjon og konsultasjon med så mange interessenter som mulig. Skulle det skje, vil Irak gjøre fremskritt mot å sikre verdens oljeforsyning, sin egen enhet og sin egen inntekt.

Det andre er at staten vil gå i stykker midt i vedvarende vold, og at flere stater og regioner vil dukke opp. Hver av disse vil også ønske å ta del av oljeinntektene, gjennom salg eller gjennom distribusjonstakster. Hvis Irak skilles, forsvinner ikke eksisterende problemer med distribusjon / levering og sikkerhet, men blir fordrevet: en internasjonal snarere enn en innenlandsk sak. Det vil polarisere ytterligere "haves" og "have-nots" i hastverket med å bygge flere økonomier. Dette vil skape mer ustabilitet på kort og mellomlang sikt. Men etter hvert vil oljen komme ut av bakken, komme den til en havn og bli kjøpt. Det er et spørsmål om tid, og mengden vold og risiko.

Etter mitt syn er det viktig for stabilitet på mellomlang og lang sikt at Irak forblir en nasjon med en avtalt ramme for inntektsdeling. Oljeloven kan hjelpe det irakiske folket forenes i deres forsøk på å bygge en økonomi, og å bygge den gjensidige tilliten som impliseres av en levedyktig økonomi. Oljeloven må være et fundament for den lange veien fremover.


Når vi ser på den nattlige nyheten, hører vi irakerne ikke klarer å komme til enighet om å dele oljen i landet deres. Jeg tror Bonnie viser oss at det er mange komplekse problemer for irakerne å løse.

Bonnie Boyd har en Master of Arts in Diplomacy grad fra Norwich University og skriver et månedlig nyhetsbrev, The Pipeline, om oljemarkeder og politisk økonomi. Hun blogger også for Foreign Policy Association's Great Decisions Central Asia-bloggen, og på sin egen side, Ramblin’Gal. Hun skriver for tiden en bok om Pipeline Baku-Tbilisi-Ceyhan.