Intervju - Ana Kefr - Fjerde avdrag

• Kan 4, 2024

Morley: En rekke av tekstene dine inneholder et sinne mot handlingene til noen mennesker som tilhører flere forskjellige raser. I “Dagen som skyldte seg hvit” snakker du negativt om Affirmative Action, samt forbindelsene mellom indianere og kasinoer. Malcolm X er også utpekt. Vil du bry deg om å forklare begrunnelsen bak uttalelsene dine?

Rhiis: Begrepet "omvendt rasisme" ser ut til å være et godt utgangspunkt, spesielt med tanke på den nylige bekreftelsen av Associate [In-] Justice Sonia Sotomayor for USAs høyesterett. Omvendt rasisme - eller "godartet diskriminering", muligens en av de største ordene i historien - er diskriminering av medlemmer med et dominerende flertall for å fremme medlemmer av et mindretall. Kort sagt, det er regelmessig rasisme som pakkes om og selges til minoriteter til en billigere pris, og tilsynelatende alle kjøper det.

"Hykleri" er et lite ord når jeg hevder at jeg ønsker like muligheter for alle, og fordi jeg både er en del av Cherokee og en Lopez, krever tilskudd og stipend for å være ikke hvite. I 2003 avsa Høyesterett å tillate hensynet til rase som en faktor i opptak av universitetsstudenter, et eksempel på rettferdig handling. I avskaffelsen av fordomsfulle tanker, bør rase ikke en gang slippe inn i bildet. I den såkalte frihetens navn etableres en delvis mur av apartheid ved lov mellom etnisiteter, og denne muren blir reist av hendene på selvmedlidenhet, en uforklarlig følelse av rettighet og fremfor alt grådighet. Ved å helliggjøre en slik tilbakeliggende mentalitet, spredte vi portene til en hel rekke nye dumheter.



Hvis noen ble betalt av myndighetene, gitt stipendpenger, gratis helsehjelp og noen ganger bolig, alt for å være hvite, ville indianere - og alle andre ikke-hvite - bli rasende. Likevel er det motsatte normen. Dagens generasjoner skulle ikke være nødt til å sone eller betale for feil de ikke hadde noen hånd i. Afroamerikanere som kaller hverandre "nigger" er like fryktelige som ideen om en jøde som omtaler vennen sin som en "Auschwitzer", og ærer figurer som Malcolm X - som lærte blant andre formspråk, at hvite mennesker er djevler skapt av en ond jødisk vitenskapsmann - forråder vulgariteten deres.

Jeg, eller noen andre jeg kjenner, har eller noen gang ville vurdert å slaveverve et annet menneske, enn si å se ned på forskjellige etnisiteter som underordnede. Uansett harme kan være vårt problem.

Morley: “T.ruthless” maler et mindre enn sjenerøst bilde av organisert religion. Snakker du om alle religioner eller synger ut noen spesielt?

Rhiis: "T.ruthless" handler om all religiøs tro og mer spesifikt de bakoverprioriterte og uansvarlighet som slike overbevisninger fremkaller. For de besatte av troen synes de små tingene å være viktigere enn virkelige bekymringer - det er viktigere å ha på seg et slør, å ha lønnsslip (sidelocks), å avstå fra å spise svinekjøtt, å passe inn i flokken, enn å tenk selv eller være lykkelig eller ansett kvinner som mer enn lovlig eiendom. Listen fortsetter. Jeg hadde alltid lurt på hvor religionens evne til å dele og erobre ansvaret kom fra, ikke bare mellom forskjellige oppfatninger, men mellom medlemmer av samme tro. Jeg tror svaret på dette kommer i form av et spørsmål: hva skjer med en persons ansvar overfor andre når tilgivelsen og tilgivelsen for virkelig jordisk krenkelse blir plassert utenfor menneskeheten? Hvis jeg har skadet min bror, hvorfor ville jeg søke tilgivelse fra noen andre foruten ham, enn si Gud? Det er denne altomspennende mentaliteten som løser ingenting, oppfører psykologiske vegger ved å fjerne ansvar til person og injisere Gud mellom de to. Men dette er bare en av mange grunner til at jeg synes religiøs tro er sjofel.

Morley: Du sier at du vokste opp i et veldig "religiøst og undertrykkende miljø". Kan du utdype?

Rhiis: Mens noen kan mene at det ville være galt å åpent henge lovbruddene til foreldrene mine på en linje for verden å undersøke, tror jeg det ville være total hykleri, med tanke på mitt vanlige hyperkritiske perspektiv, å tegne et beskyttende slør rundt dem og distansere noe fra kritikk. Selv om jeg ønsker å beskytte barn mot de slags opplevelser jeg har hatt, er det viktig å merke seg at jeg likevel er takknemlig for alle hendelsene og påvirkningene som har gjort meg til det jeg er. Et blikk på ungdommen min kan noen ganger forklare mye om samtiden, så jeg gir to eksempler. Da jeg var 8 år tok moren meg med for å delta i protester mot abortklinikk. Se for deg, hvis du vil, en vidøyet, krøllete liten gutt som holder opp et pappskilt, som er et forstørret fotografi av et gor, lemlestet foster. Det var barndommen min. Og mange av oss har hørt den bibelske historien om Abraham, etter Guds krav, nesten ofret sønnen hans, Isak. Slike historier forstyrrer barn. Når jeg forsto konsekvensene av foreldrenes tro, spurte jeg hva som ville skje hvis Gud ba om mitt offer. Hva tror du svaret deres var? En god del av barndommen min krøp under terroren for å bli ”kjærlighetsgudens” levende offer. I all ironi gjorde foreldrene mine et godt engasjement for Gud - de ofret min barndom på troens alter.

Morley: “Avenue of the Queen” og “The Orchid” er en del av en to-sangsyklus. Bryr deg om å forklare hva de handler om?

Rhiis: De fleste tekstene jeg skriver har en tendens til å være ganske selvforklarende. Det krever vanligvis ikke så mye å finne ut hvilket poeng jeg gjør. Med "Avenue of the Queen" og "The Orchid" tok jeg en mer sårbar og emosjonell tilnærming til å skrive, og jeg føler at en del av skjønnheten i kunsten noen ganger er mysteriet. Jeg foretrekker at folk tolker disse sangene for seg selv, for å la musikken snakke til følelsene sine i stedet for en kald forklaring.

Se nedenfor for neste lenke til dette 7-delt intervjuet

Video Instruksjoner: TYPES OF STUDENTS IN CLASS ||Funny Back to School Students by 123 GO! (Kan 2024).