HR3200 - Under lupen

• April 28, 2024

Mens jeg gjør mitt eget detektivarbeid når det gjelder å studere og lære fakta om HR3200 Health Care Reform Bill, oppdager jeg at det er et mysterium her, helt sikkert. Det er grunnen til at vi alle trenger å begynne å grave i fakta for oss selv. Enten vi er enige eller uenige er ikke poenget - uenig er det som gjør et demokrati så stort. Det er å komme til sannheten som er poenget slik at når og hvis vi er uenige, vil det være basert på vår kunnskap om fakta og ikke bare på vår kunnskap om andres mening om fakta.

Så langt, i min egen forskning på HR3200, har jeg ikke kommet over ordene "dødshjelp" eller "regjeringsovertagelse." Jeg antar at hvis de faktiske ordene dukket opp i lovforslaget, ville det blitt ganske klart hva noe av oppstyret handler om.

Det jeg ser på side 30, avsnitt 123 og mer på side 425 Linjer 17-25 i HR3200, er at en lege vil måtte bli inkludert i livets slutt eller alvorlige helsevesenssituasjoner i stedet for bare pasienten og / eller hans familie. På overflaten høres det ikke ut som en så dårlig idé. Bortsett fra at hvis du leser litt nærmere, finner du ut at nevnte lege vil veilede pasienten til å ta beslutninger om helsevesenet basert på en liste over statlige standarder - som jeg antar er ment å plassere helsehjelpsmidler der de mest sannsynlig vil se et positivt resultat av pengene brukt.

Jeg kan se at et mulig scenario oppstår der en person får diagnosen en potensielt terminal tilfelle av kreft. Det kan være mer kostnadseffektivt å medisinere pasienten for smerter i løpet av sykdommen i stedet for å bruke helsepersonellene på cellegift, strålebehandling eller alternativ helsehjelp, siden personen ikke sannsynligvis vil leve lenge nok til å sette pris på fordelene med pengene brukt (eller leve lenge nok til å returnere noen av pengene tilbake til helsevesenet).

I bunn og grunn blir ingen drept eller avlivet - men det ser ut til å være et spørsmål om semantikk. Å gi et myndighetsorgan - uansett hvilket navn det heter - makt over dine beslutninger om liv og død, åpner døren for "alt går." Nei, det kan hende at vi ikke ser at folk blir avskrevet helsevesenets roller i begynnelsen, men det nåværende lovforslaget etterlater rikelig med lovlig benplass for regjeringen til å få en farlig fot i døra nå som vil påvirke oss i årene som kommer.

Det som må forstås er at dette gjeldende lovforslaget vil ha størst innvirkning på fremtiden, og det er her vi lar dørene åpne på kort sikt. Vi har allerede sett eksempler på korrupsjonen som ubegrenset grådighet og makt skaper som observert av aktivitetene til visse større selskaper de siste årene (Enron for å nevne et). Vi fordømmer grådighet og mangel på bedriftsledere som har blitt lokket av makt og anklaget deres korrupte handlinger som førte oss til denne økonomiske undergangen. Likevel vil vi la et lovforslag komme inn på scenen som videre vil forsøke å legge til myndighetskontroll som bidrar til makten som øker korrupsjonen. Regjeringen er ikke over samme lokking, og de mislykkede trygge tiltakene for å beskytte vår nasjon eksisterer ikke i denne gjeldende lov om helsevesenets reform, og må implementeres nå mens de fortsatt kan gjøres.

Siden endringene i helsevesenet vil ta minst ti år å få full effekt, vil det allerede være for sent å snu tidevannet når vi ser resultatet med egne øyne. Omsorgen vi må ta er å sørge for at det ikke skapes et monster som vil dukke opp mange år langs veien ut av vår panikk for å finne en umiddelbar løsning på helsevesenets reform i dag.