Glykemisk indeksstudie - februar 2006

• Kan 18, 2024

En studie om verdien av den glykemiske indeksen for mat, utgitt i februar 2006, hevder at det ikke er noen sammenheng mellom den glykemiske indeksen og blodsukkernivået. La oss evaluere denne studien.

For det første er det selvfølgelig viktig å forstå hva den glykemiske indeksen er. Jeg har en full definisjon av glykemisk indeks, men kort sagt er den glykemiske indeksen hvor raskt en gitt mat sparker opp blodsukkernivået. Hvis du spiser hvit ris, får det blodsukkernivået til å spike høyt - så stup det igjen når sukkeret er absorbert. Denne berg-og-dal-bane-effekten er selvfølgelig ikke stor for deg. Spiser du brun ris i stedet, blir den absorbert sakte av kroppen din - så du får en fin, jevn tilstrømning av sukker. Dette er lettere for kroppen din å håndtere. Selv om begge hadde "de samme karbohydratene", ville den brune risen være bedre for deg.

Nå videre til studien, diskutert i British Journal of Nutrition. De spurte 1000 mennesker om spisevanene deres - høyt glykemisk eller lite glykemisk - over 5 år. Så langt så bra. Imidlertid testet de tilsynelatende bare blodsukkernivået til menneskene to ganger! TO GANGER! Virker ikke dette litt rart for deg? Merk at det virker så rart for meg at jeg personlig skriver studieledelsen, for å få eksakt avklaring på dette.

Hele poenget med den glykemiske indeksen er at når du spiser en mat, har du noe som skjer rett etter at du spiser den. Men si at du spiste en tallerken med Ring Dings klokka 12. Si at søsteren din spiste en tallerken med brokkoli klokka 12. Hvis du testet begge blodsukkernivået dagen etter, vil de sannsynligvis være de samme! Ingen sa noen gang at å spise Ring Dings ville * permanent * påvirke blodsukkernivået ditt resten av hele livet. Hvis det gjorde det, ville du ikke ha berg-og-dal-bane-effekten, der blodsukkernivået ditt øker høyt, og deretter lave ned og lokke deg til å spise mer sukkerholdig mat. Vi ville ikke ha den "kinesiske mateffekten" hvor du spiser mye stivelsesholdig kinesisk mat, får en høyde fra den, og føler deg virkelig sulten igjen når du kommer ned fra det høye.

I en pressemelding forklarte studieledelsen at en del av problemet med glykemisk indeksnummer er at de ble bestemt i et laboratorium og alltid er estimater, underlagt situasjonsjusteringer. Det vil si at hvis du spiste en gulrot på tom mage, kan den bli absorbert annerledes enn om du spiste den etter å ha spist 2 tonn fullkornsbrød.

Visst, det er sant! Det stemmer med hva som helst. Det stemmer med alkohol. Drikker du alkohol på tom mage, reagerer det annerledes enn alkohol med et måltid. Spiser du en appelsin, blir den absorbert annerledes enn hvis du drikker appelsinjuice. Pokker, hvis du spiser en supersøt variant av eple, får du mer kalorier / karbohydrater / osv. enn hvis du spiser en virkelig ikke-søt variant av eple, men alle listene har bare ett "eple" -verdi.

Livet er sånn. Ingen tall er absolutte. Alle tall er retningslinjer. Likevel, hvis du vet at * rekkevidden * til en selleripinne er veldig lav, og at * rekkevidden * for et stykke ananas er veldig høyt, gir det deg relative vekter å begynne å jobbe med.

Det har vært andre studier som har vist at mat med lite glykemisk hjelper til å opprettholde en jevn kjøl og derfor kontrollerer sult. For eksempel, en studie utført ved Boston's Children's Hospital hadde en gruppe mennesker som spiste mat med lite glykemisk innhold og en annen spiste mat med høyt glykemisk innhold. Senere samme dag var folkene som spiste den høye glykemiske maten sulten igjen, raskt. Det er den kinesiske mateffekten. Dette er måten du tester virkningen av problemer med glykemisk indeks - ikke over fem år.

Les studieinformasjonen selv, for å se hvordan glykemisk indeks faktisk skal testes.

Informasjon om høye glykemiske studier
Lignende High Glycemic Study i Oxford


Lisa Sheas bibliotek med lavkarbo-bøker