Dinglende deltagende setninger irriterer leserne

• Kan 18, 2024

Dinglende partisippfraser er den vanligste grammatiske feilen som jeg ser i publisert skjønnlitteratur i dag. Fordi de inneholder flere ord, stikker de ut som makt på landskapet, i motsetning til små ett-ord feil som emne / verbavtale som nesten kan unnskyldes som en skrivefeil. Men nå kan du lære hva en partisjonsfrase er og hvordan du bruker den riktig.

I følge Merriam-Webster's Dictionary er et partisipp "et ord som har egenskapene til både verb og adjektiv; spesielt: en engelsk verbalform som har funksjonen som et adjektiv og samtidig viser slike verbale trekk som anspent og stemme og kapasitet til å ta et objekt. ”

Ta for eksempel et nåtidspreget verb som "pussing", eller et pastetid verb som "pusset", og bruk det som et adjektiv for å legge til beskrivelse til et substantiv:

Gips ansiktet med gjørme, håpet han at det ville glatte hudfargen hans,
eller
Pusset på daiquiris, hoppet han ut i elven.

Ordene plaste og pusset er partisipp. Setningene Pusser ansiktet med gjørme og Pusset på daiquiris er partisessetninger som endrer substantivet han. Ser du hvordan de fungerer som adjektiver for å gi deg mer beskrivende informasjon om ham? Han er ikke bare et mannlig pronomen som henger i luften. Han legger gjørme i ansiktet. Eller han er full. Uansett vet du mye mer om ham, takket være disse partisippfrasene.

Problemet kommer når du flytter substantivet til feil sted i setningen. Det skal ligge nær partisjonsfrasen. I eksemplene over skal substantivet ditt være rett etter kommaet og tjene som setningens emne. Hvis du flytter substantivet ditt for langt vekk fra partisjonsfrasen, må partisalfrasen endre seg noe, ofte med noen utilsiktede dårlige resultater. For eksempel:

Pusset på daiquiris godtok elven ham i sin kalde omfavnelse.

Her mannen din (tidligere representert med substantivet han) er fremdeles i setningen, men du har flyttet substantivet langt borte fra partisaksfrasen og faktisk gjort den til gjenstand for setningen, ham). Husker du setningsobjekter? Det vil si på hvilket objekt gjorde motivet (her, elven) gjøre et verb? Elven tok imot ham. Elven er nå gjenstand for setningen i sin nye stilling snuggled opp til partisjonsfrasen - noe som innebærer at elven ble pusset på daiquiris da den tok imot ham i sin kalde omfavnelse. Den elven må ha hatt det veldig bra i happy hour!

Mange nye forfattere tenker: “Å, kom igjen. Den tolkningen gir ingen mening, og det er åpenbart at jeg mente at han var full når elven tok imot ham. Leserne vil vite hva jeg mener. ” Ja, de vil finne ut av det, men ikke før de blir ruslet ut av den eskapistiske opplevelsen av historien. Du vil at forfatterskapet skal være så glatt at leserne glemmer at de leser og bare begynner å oppleve historien i hodet som om de ser på en film.

Eksempler på dinglende deltakelser:

Polisen var fylt i den stjålne veske, og fant politiets offerets identifikasjon. Dette sier at politimannen er proppet i den stjålne veske. Omskriv: Polisen fant identifisering av offeret fylt i den stjålne veske.

Tatt i betraktning hvor hensynsløse de var, var vikingene bestemt til å terrorisere middelalderens Europa. Denne setningen har kompliserte problemer. For det første, hvis du finner emnet (vikingene) og partisippfrasen (med tanke på hvor hensynsløse de var), skjønner du at setningen bokstavelig talt sier at vikingene var bestemt til å terrorisere fordi de vurderte sin egen hensynsløshet. Her har vi et dinglende partisipproblem og et synspunktproblem. Vikingene var ikke kjent for introspeksjon, spesielt ikke når de var i ferd med å terrorisere noe, så dommen trenger en omskriving for å tydeliggjøre at vi er i dagens historikers synspunkt: Når vi tenker på hvor hensynsløse de var, innser vi at vikingene var bestemt til å terrorisere middelalderens Europa.

Les mer på Dangling Participles. Copyright 2002 av Damen.

Grammatikkbøker kan være kjedelige, men denne på Amazon.com er morsom: Deluxe Transitive Vampire: The Ultimate Handbook of Grammar for the Innocent, the Eager and the Doomed