Kan vi mate de sultne mer effektivt?

• April 27, 2024

Ifølge FN lider åtte hundre femti millioner mennesker over hele verden av kronisk underernæring. Du skulle tro at de fire milliardene i mathjelp som Amerika gir verden ville gå langt for å lindre den sulten. På grunn av dårlige forskrifter som kommer selskap i Amerika, når de fleste av pengene aldri verdens sultne. I følge Government Accountability Office blir sekstifem prosent av føderale mathjelpsutgifter ikke engang brukt på mat. Ved lov kan ikke US Agency for International Development og andre føderale byråer skrive sjekker for å mate de sultne. De må kjøpe amerikansk dyrket mat fra amerikanske konglomerater; syttifem prosent av maten må sendes til amerikansk flaggede fartøy. Dette er en god avtale for innenlandske selskaper, men det fratar de sultne etter mye nødvendig mat.
Mengden mat levert av USAs bistandsprogrammer har gått ned med mer enn 50 prosent de siste fem årene, på grunn av økende transport- og forretningskostnader.

Utenriksdepartementet og kontoret for administrasjon og budsjett har hatt lobbyvirksomhet for å konvertere noe av mathjelpen til kontanttilskudd i årevis, og det ser ut til at Det hvite hus hører på. Kongressen skal passere en ny gårdsregning i høst, og senator Tom Harkin (D-Iowa) har foreslått et lite pilotprogram for å tildele hundre millioner dollar i kontantstipend over fire år. Høres ut som en god idé? Noen mennesker tror ikke det. Ingen overraskelse, programmet blir motarbeidet av rederier og agribusiness-giganter, som Archer Daniels Midland. Men det kan overraske deg å vite at det også motsettes av ikke-statlige organisasjoner (NGO) som Feed the Children og Det amerikanske Røde Kors. USA donerer mathjelpen til NGOs hjelpegrupper som en indirekte finansieringsform. Gruppene selger produktene på markedet i fattige land og bruker pengene til å finansiere antipoverty-programmene. Det utgjør rundt 180 millioner dollar i året. Salg av mathjelp for å generere penger til humanitære programmer er kjent som inntektsgenerering.

CARE og Catholic Relief Services, først og nest på penger samlet inn gjennom det nåværende systemet for inntektsgenerering, sier at de bare gjenoppretter sytti til åtti prosent av det USA betalte for varene og skipsfarten. Care har kunngjort at det vil fases ut av programmet, og ikke lenger godta mathjelp fra programmet. Care forklarte at de tre største problemene med inntektsgenerering først er, monetisering krever intensiv styring og er full av risiko. Innkjøp, frakt, varestyring og kommersielle transaksjoner er styringsintensive, kostbare og fylt med juridiske og økonomiske risikoer. For det andre er inntektsgenerering økonomisk ineffektiv. Det er langt mindre kostnadseffektivt å kjøpe mat i USA, sende den til utlandet og deretter selge den for å generere midler til matsikkerhetsprogrammer enn det logiske alternativet å bare skaffe kontanter for å finansiere programmer for matsikkerhet. For det tredje, når inntektsgenerering innebærer salg på råvarer på markedet for å generere kontanter, noe som vanligvis er tilfelle, forårsaker det uunngåelig kommersiell forskyvning. Det kan derfor være skadelig for næringsdrivende og lokale bønder, og kan undergrave utviklingen av lokale markeder, noe som er skadelig for langsiktige mål for matsikkerhet.

Det er mange saker for kongressen å vurdere i dette års gårdsregning. Å eliminere sult på en effektiv måte burde være dens topp prioritet. Senator Tom Harkin (D-Iowa) foreslått pilotprogram vil bare konsumere en liten del av finansieringen til den totale regningen, men det er et program som kan hjelpe oss med å gå ned til regjeringen som er mer effektiv.


Food Aid Reform

Video Instruksjoner: Øver vi helt feil i matte og andre regnefag? Prøv denne teknikken (April 2024).