A Nightmare on Elm Street Re-make Review

• April 29, 2024

Jeg er nettopp ferdig med å se Platinum Dunes gjøre om, eller “forestille seg” om Wes Craven's klassisk, 'A Nightmare on Elm Street.' Originalen er etter min mening en av de beste skrekkfilmene i vår tid, og derfor ga jeg ikke opp min troverdighet eller moral for å gi deg denne anmeldelsen. Platinum sanddyner tjente ingen penger overhode fra min visning av omskapingen, og det er alt jeg vil si om saken. Jeg kommer til å forbli nøytral i anmeldelsen min av filmen, siden jeg ikke ønsker å komme over som skjevhet.

Altså, til filmen selv; Jeg har lest mange anmeldelser som beskriver den, og hørt fra folk som hadde tenkt å gi filmen en sjanse, og si hvor svik de var av filmen. Filmen ble utgitt av Michael Bays skrekkekopiselskap ‘Platinum Dunes’ som vet mye om trinn for trinn re-merker av en lavere standard; de churned ut nyere re-fabrikater som 'Fredag ​​den 13' og ‘The Hitcher’ for å nevne noen. Det spiller ingen rolle hvem som dirigerer Dunes på nytt, ettersom de alle ser og føler det samme med sin kjeppe bruk av film, sexy stjerner og null ide om hvordan man oppnår solid og original skrekk. Omformingen har vist seg å være en lukrativ virksomhet i Hollywood, selv om den ikke gir noen kunstnerisk integritet overhodet; en håndfull har overgått originalene, men dette er absolutt ikke en av dem.

Jeg ble sviktet av filmen av mange grunner. En enorm del av filmens historie er den samme som originalene, så hvordan kunne de få det så feil? De trengte ikke å skrive historien, Craven gjorde det for dem. De trengte ikke en gang å gi mange av drømmesekvensene eller dialogen, igjen, ga Craven. Eller rettere sagt, de stjal; bokstavelig talt i dette tilfellet da Craven ba om at hans film ikke skulle bli laget på nytt. Filmen er så lik originalen i saga, det er umulig å ikke sammenligne og til slutt bestemme at originalen er en langt overlegen film på alle måter. Selv om filmene er like, er de også helt forskjellige; der originalen skaper et drømmeaktig, skrekkmesterverk som forteller om en uskyldig vennegjeng og styrken til en ung kvinne - dette gjør ikke noe nytt.

Hvor skal jeg starte? Filmen har flere enorme problemer. Det viktigste er manuset, som er avgrunnen; den har så mange plottehull og gir absolutt ingen mening. Freddy, nå kommer en pedofil tilbake i fem tenårings mareritt for å få dem til å huske at han faktisk var ikke en pedofil - men faktisk han var. Krueger som pedofil; Det gjør absolutt ikke karakteren mer skremmende, bare en mer ubehagelig for publikum å se på. (Det er tydelig nå Craven bestemte seg for å legge ideen på tegnebrettet for originalen.) Tenåringene, som alle var fem år den gangen, har ingen erindring av Freddy, en mann de elsket så mye da han levde, og som da malerte dem så dårlig - de husker ikke en gang at de kjente hverandre! Nå vet jeg ikke om deg, men jeg husker mye fra barndommen og absolutt i en alder av fem år - for å finne ut det alle fem tenåringer (det er faktisk mer - en klasse full) ville undertrykke, eller kunne glem å bli forulempet og kjenne hverandre (spesielt når de alle er venner) er helt latterlig. Det utelukker også all grunn for at Krueger har den bladet hansken. Hvis han var pedofil, en seksuell rovdyr; hvorfor hvorfor på jorden ville han ønske seg en hanske for å myrde mennesker? Dette er et annet plott hull som blir oversett av re-make avslørere, Platinum sanddyner.

Jackie Earle Haley da Freddy ikke er noe spesielt; han bringer null ferske ideer til karakteren; til og med å bruke linjer og fysiske bevegelser fra Robert Englund i tidligere filmer. Han er ikke dårlig i prestasjonen, men er ikke på nivå med Englunds, da han ikke ser ut til å hygge seg i pine, og alle scenene hans er bruktvarer. Hans sminkeeffekter er fryktelige. Effekten PD det gikk ut for var tilsynelatende "realistisk forbrenningsoffer" - han ser faktisk mer fremmed ut og ganske komisk; som om han har blitt fanget og skviset i en orkan. Han blir vist altfor mye gjennom filmen og har også for mange linjer, og tar bort enda mer spenning og frykt fra karakteren.

I originalen, Robert Englund hadde omtrent fire linjer, og han ble holdt i skyggene. Sammensetningen i 84 ut gjør langt den nye sminke, som sier mye med tanke på CGI filmen ville hatt til sin fordel. Dette kommer ikke fra barndommenes frykt for å huske originalen, bare sannheten, ettersom jeg synes Englunds Krueger er ganske skummel å se på til i dag.

For de store fans vil du være det ekstremt skuffet; det er langt, langt mer gore i originalfilmen. Dødsscenene, når de kommer, er plutselig og snart over. Det er ingen Freddy som håner ofrene hans, og ingen spiller med deres dypeste psykologiske frykt. Til og med Tina Gray (Amanda Wyss) rip off-mordscenen er redigert, slik at karakteren til Kris (Katie Cassidy) blir ganske enkelt slått rundt soverommet som en baseball (bokstavelig talt) før hun har fire skråstreker i brystet og slipper til sengs med knapt blodutgytelse. Ingenting som en ny fabrikat kunne ha benyttet seg av, er til stede; det mangler i alle områder. Hvorfor må filmen være fullstendig blottet for kvalitet og fantasi?

Filmen er også avhengig av at publikum kjenner 'A Nightmare on Elm Street' franchise, ettersom nyskapingen ikke tar tid å utvikle noen av karakterene eller deres forhold til hverandre; eller til og med kjernefortellingen om å dø av det som skjer i mareritt og Krueger. Filmen flyr forbi med en så hastighet av knop, og lar ting som dette ligge, i tillegg til spenning eller ekte redsel. Disse erstattes av altfor mange hoppescener ved hjelp av høy musikk, som ikke skremmer publikum og blir slitsomme. Filmen mister tempoet omtrent midtveis og slutter til et dødt stopp før mangelen på lysten slutter.

De unge voksne som leker tenåringene er ikke dårlige; faktisk er tre av dem minst standard - Katie Cassidy som Kris (Tina), Thomas Dekker som Jesse, kjæresten (Rod) og Kyle Gallner som Quentin (Glen.) Det er så synd at hovedpersonen alle Mareritt fans vil være på jakt etter; Nancy (Rooney Mara), er så avgrenset dårlig i hennes ytelse. Hun gir ingenting og leverer linjene sine som om hun leser dem fra siden, mens hun ikke har noen karisma, som karakteren så direkte trenger å ha. Forholdet hennes til moren er fullstendig uutviklet og er en annen løs ende. En enorm del av originalen var Nancy sitt forhold til foreldrene, som ble veldig ekte, og hennes egen personlige kamp og endelige suksess for overlevelse. Alt erstattes med en historie som går av i alle retninger, slik at betrakteren blir litt frustrert og fullstendig uinvestert i noen av karakterene som overlever eller historie. Nancy's karakter mangler også styrken og besluttsomheten som vises i originalen av Heather Langenkamp; headstrong Nancy som stolte på ingen, men seg selv, er nå erstattet av en nerdete jente som kontinuerlig trenger støtte fra kjæresten. I en scene skriker hun: "Jeg trenger Quentin!" Knapt de ansiktsfakta sterke kvinnene vi ble vist for tjue år siden som kunne håndtere situasjonen alene; et annet eksempel på at sterke kvinner i skrekk beveger seg bakover i stedet for å fortsette fremover .....

Video Instruksjoner: A Nightmare On Elm Street (2010) Remake Review - Boots To ReBoots (April 2024).