UnSpun: Finne fakta i en verden av desinformasjon

• April 18, 2024

Spin har blitt kunst, og en vi blir utsatt for hver dag. Brook Jackson og Kathleen Hall Jamiesons bok, UnSpun: Finding Facts in a World of Disinformation, vil gi deg verktøyene for å skille fakta fra fiksjon. Forfatterne advarer deg, "denne boken vil utfordre deg til å kaste det samme kritiske blikket over din egen tro som du gjør på den andres side."

Forfatterne identifiserer syv advarselsskilt om at du møter spinn. Den første er, hvis det er skummelt, være på vakt. Når det er appell til frykt, er det ofte for å dekke mangel på bevis. Dette er et advarselstegn for å se nøye på fakta. Det andre er en historie som er "for god." Forfatterne sier at "når en påstand virker 'for god', bør det være en advarsel for å holde tilbake dom til vi får se nærmere på bevisene." Den tredje er den dinglende sammenligningen. “Mer”, “høyere”, dette er dinglende sammenligningsbegrep. Når du hører dem, bør du spørre ‘Sammenlignet med hva?’ Det fjerde er at superlativene svirrer. “De fleste”, “høyest”, er superlative termer. Du bør henvende deg til påstander som inneholder superlativer med omhu, slik at du ikke blir lokket til en grunne beslutning. Den femte er "betale deg tirsdag" -kon. Forfatterne forteller deg at, "Wimpy, en venn av Popeye, var en skruppelløs søppel som prøvde å hage et gratis måltid med den klassiske linjen: 'Jeg vil gjerne betale deg tirsdag for en hamburger i dag.' Det 'betaler deg tirsdag' -elementet bør reise mistanker ... Når 'tirsdag' ankommer, kommer noen til å sitte fast med en stor fane. » Det sjette er skyldspelet. Når man bruker skyldspillet, peker man en finger på en upopulær gruppe i håp om at vil avlede oppmerksomheten fra svakheten i deres egne bevis. Når du ser skyldspelet, spør deg selv, hva vil den andre siden si i forsvaret? Det syvende varselstegnet er glitrende generaliteter. Glitrende generaliteter er begreper som "middelklasse," "rimelige boliger," "rett til privatliv." Når du hører en glitrende generalitet, bør du spørre, hva mener du egentlig med det?

Forfatterne identifiserer åtte triks for bedragshandelen. Det første trikset er feilnumre. Er den “høye” kaffen du nettopp har bestilt virkelig høy, eller er det deres lille kaffe? Er et "miljøfond" for å beskytte eller utnytte miljøet? Du bør spørre deg selv om navnet gjenspeiler det de prøver å selge deg. Det andre trikset er å ramme det og kreve det. Når du rammer en debatt, velger du navn som vil fremkalle et svar før fakta er sett på. Du kaller eiendomsskatten, en dødsskatt; de fleste har ikke eiendommer, men vi dør alle. Bare de rikeste 1,3 prosent av befolkningen betalte eiendomsskatten i 1992. Det var ikke mye støtte for å oppheve den, men ved å ramme den inn som dødsskatt, fikk saken mer støtte. På samme måte som du ikke ville bedømme en bok etter omslaget, ikke døm et spørsmål ved navn. Det tredje trikset er røyseord. Når du ikke vet fakta, kan du bruke ord for å skjule det. “Stort sett” kan bety alt opp til halvparten. "De fleste" betyr mer enn halvparten. "Flere" er mer enn to, men mindre enn "mange." Weasel-ord er et tegn på at de ikke gir deg fakta. Det fjerde trikset er øyegodteri. Forfatterne forteller oss at "Propagandister vet at når ord sier en ting og bilder sier en annen, er det bildene som teller." Husk å fokusere på det de sier, ikke bare bildene. Det femte trikset er gjennomsnittsbjørnen. Husk at gjennomsnittet ikke er medianen. Gjennomsnittlig refusjon fra skattekuttene var $ 1.586, men halvparten av amerikanerne fikk $ 470 eller mindre. Medianen er midtpunktet der halvparten er over og halvparten under. Husk at når du hører gjennomsnittet, betyr det kanskje ikke "typisk." Det sjette trikset er grunnleggende bløff. Dette er når noen beskylder motstanderen for å ville kutte utgiftene når det de faktisk ønsker å gjøre ikke øker eller øker i mindre takt enn motstanderen. Når du hører at noen vil kutte et program, spør deg selv, et kutt i forhold til hva? Det syvende trikset er den bokstavelig talt sanne usannheten. Da direktøren for CIA ble spurt, fortalte han reportere at CIA aldri hadde myrdet en utenlandsk leder, det han ikke sa var at de hadde prøvd, men aldri lyktes. Spør deg selv, hva slipper de ut? Det åttende trikset er den underforståtte usannheten. Når noe underforstått, men ikke uttalt, må du spørre deg selv, hvorfor sier de ikke det direkte?

Etter å ha vist oss hvordan vi kan oppdage spinn, fortsetter forfatterne å forklare hvorfor vi faller for spinn. De forklarer de psykologiske begrepene spinn, som kognitiv dissidens, bekreftelsesskjevhet, tredjepersonseffekt og spredning av alternativene.Forfatterne forteller deg at forskning har vist at disse psykologiske effektene kan overvinnes, "når folk blir tvunget til å 'motargumentere' - for å uttrykke den andre sides synspunkt så vel som sitt eget - er det mer sannsynlig at de aksepterer nye bevis snarere enn å avvise det. ” De illustrerer deretter hvorfor det er viktig å ha nøyaktig informasjon og hvordan du finner den. De gir deg fem leksjoner i å finne de beste bevisene. Leksjon én forveksler ikke anekdoter med bevis. Forfatterne hevder at en eller to interessante historier ikke beviser noe. Leksjon to er å huske den blinde mannen og elefanten. I den gamle fabelen føler seks blinde menn forskjellige deler av en elefant og identifiserer den feilaktig som en slange, en vegg, et tre, en vifte, et spyd og et tau. Læren til denne fabelen er at vi ikke alltid kan stole på vår egen erfaring; at hele bildet kan være noe mer. Leksjon tre er ikke at alle studier er like. Når du får en studie presentert, må du spørre deg selv, hvem som står bak informasjonen, har kilden en agenda, hvilken metode som ble brukt for å samle informasjonen, hvor gammel er dataene, hvilke antakelser som ble gjort for å samle inn dataene, og hvor mye gjetting var involvert. Leksjon fire er å si det, og gjør det ikke slik. Falske påstander som ofte gjentas får folk til å tro dem, men det gjør dem ikke sanne. Bare fordi du ser noe som gjentas ofte, ikke godta det som faktum. Leksjon fem, ekstraordinære påstander trenger ekstraordinære bevis. Hvis et krav virker ekstraordinært, må du se etter informasjon fra en annen kilde for å bekrefte det.

Hvordan vet du at kilden til informasjonen din er gyldig? Forfatterne gir åtte regler for å unngå feilinformasjon. Regel nummer én er at du ikke kan være helt sikker. Uansett hvor god kilden din er, endres informasjon, nye funn blir gjort, nye ting læres. Regel nummer to er at du kan være sikker nok. Du kan vite over en rimelig tvil, men desto viktigere avgjørelsen, og desto vanskeligere er det å snu; jo mer forsiktig må du være. Regel nummer tre er å se etter generell enighet blant eksperter. Selv om konsensus ikke er faktum, kan vi akseptere at vi er på rett vei når noe er bredt akseptert av myndighetene. Regel nummer fire er å sjekke primærkilder. Som barndomsspillet på telefon, kan det bli forvrengt når noe gjentas. Kontroller alltid originalkilden. Regel nummer fem er å vite hva som teller. Når du ser en statistikk, sørger du for at du vet hva de regnet med. Regel nummer seks er å vite hvem som snakker. Er han en autoritet? Har han en interesse av å overbevise deg om dataene? Regel nummer syv er at å se, ikke nødvendigvis skal være troende. Oppfatningene våre er ikke alltid nøyaktige. Regel nummer åtte er å krysse av for alt som betyr noe. Å stole på en enkelt kilde er en god måte å ta feil.

Hvis du følger rådene i denne boken, vil du ikke bli offer for spinn. Det ville være en utmerket gave til en videregående skole eller høyskoleelev.