Sex og ateisme

• April 20, 2024

For å begynne med denne artikkelen, er en henvisning til noen spennende spørsmål om seksuell moral i Det gamle testamente: Dinah, Lots døtre (med pøblen, selv om det å føde barn av sin berusede far er også interessant), og et klipp fra Deuteronomy. Respektivt kan de finnes i 1. Mosebok 34, 1. Mosebok 19: 1-8, 5. Mosebok 22: 13-2. Jeg siterer disse bare som eksempler på hva som på en gang var akseptabel oppførsel. Lot som gir opp døtrene er spesielt urovekkende nå, men på den tiden var det antagelig helt rettferdig, siden han fortsatt har lov til å forlate byen og blir kalt rettferdig senere. Blant et bredt utvalg valgte jeg Dinah fordi jeg synes historien hennes er den triste jeg noensinne har lest. Stykket Deuteronomy, nærmere bestemt konklusjonen om å steine ​​henne ved farens dør, er bare chilling. Se for deg å se det som foregår på dørstokken til naboene dine. Vi vet at kjødelige regler har variert veldig gjennom historien, fra kultur til kultur, religion til religion og så videre, men det er neppe nyttig for å gjøre personlige vurderinger.

For en forandring i Det nye testamente, noen få ord fra Paulus om emnet (jeg tar ikke på ham. Som jeg har sagt før, hans synspunkter kommer så ofte opp, med vilje eller ikke.) Han forteller oss at det er bedre å ikke gifte seg. (Du kan finne alle ideene hans om dette emnet i 1. Korinter 7.) Jeg samler at han mener at vi skal forbli jomfruer, selv om han gir konsesjonen om at de som ikke føler seg oppe i de resterende jomfruer, skal gifte seg. Dette er en av mange tilfeller der jeg spør ham, ettertrykkelig, hvorfor. Hvis man følger trosbekjennelsen om at kropper iboende er skitne, er det ideen om sex som uren som gir mening, men hvorfor skal vi betrakte kroppene våre som skitne? Dette har aldri unnlatt å forvirre meg. Denne intrikate, dyktige strukturen er ikke noe jeg kan bringe meg selv til å merke skitne. Jeg har ofte tenkt, når han revurderte Paul, at hans bekjente sølibat var et resultat av en viss negativ psykologisk erfaring. Jeg mener ikke at noen som ikke har sex uten spørsmål lider av et psykologisk kompleks. Det er akkurat det jeg alltid har tenkt når jeg leste Pauls ord og tone, så mye som det er mulig.

Jeg siterer mest fra den kristne bibelen fordi min større kjennskap til den gir mer lett tilgjengelige eksempler. Men eksempler er universelle proposisjoner, som ikke bare gjelder for kilden. Det er det fine med dem. Hvis noen ønsker å gi innspill fra andre kilder, om hvilket som helst emne, ønsker jeg det selvfølgelig velkommen.

Så nå spørsmålet: hvordan danner man seksuell moral uten tilsyn med religion, eller, som eksemplene ovenfor påpeker, selv med det? Siden jeg aldri har akseptert noen autoritet enn min egen over min etikk, og særlig etikk som er så privat, vil jeg her presentere noen tankemetoder jeg har brukt for å komme frem til mine regler for seksuell oppførsel, for å vise at det faktisk er mulig for en for å danne dem uavhengig.

Sex er en kraftig ting. Det vet vi alle sammen. Avgjørelsene våre om hva som er og hva som ikke er hensiktsmessig med hensyn til sex, kan baseres på nettopp denne sannheten. På plikten til oss selv, til kroppene våre, å bruke hva som helst med en kraftig effekt på dem med omhu.

En person med selvrespekt og stolthet i sinnet og kroppen tilbyr ikke noe så intimt og unikt uttrykksfullt som sex uten tanke. Noe så lystbetont og meningsfullt bør være en belønning for oss selv og for noen vi anser som verdige. Hvorfor kaller jeg det meningsfylt? Hva med ideen om at den kan bli engasjert i helt tilfeldig? Enkel. Jeg baserer betydningen av handlingen i dens betydelige potensielle helsemessige fordeler, emosjonelle påvirkning, mulige konsekvenser og imponerende intrikat av design. Og ja, på grunn av den iboende nytelsen. Det er nettopp fordi det kan være så vakkert at vi skal gjøre vårt beste for at det skal være slik.

Jeg dømmer ikke seksuell oppførsel her, forutsatt at det hele er samtykke (og i "samtykke" inkluderer jeg forutsetningen om at begge parter skal ha et nivå av intelligens og modenhet for å gi samtykke). Her legger jeg til at med den samme personlige integriteten som skulle oppfordre oss til å delta i handlingen som en utveksling forankret i betydning (jeg mener gjensidig respekt for verdier og egenskaper i hverandre der, ikke nødvendigvis det dype, evige kjærlighetsekteskapet er ment å representerer), skal begge parter selvfølgelig ta forholdsregler mot skadelige konsekvenser. Ja, og ideelt sett sørger begge parter for å sikre både fysisk og mental velvære. Det er en rimelig avlegger av det faktum å ha et sinn og en kropp.

La oss vurdere noen standardforbud. To spesielle mål er onani og homoseksualitet (jeg vil her uttalt på en åpen måte at jeg absolutt ikke godtar noen avvisning av disse tingene). Om den første er det en bibelpassasje som noen sier indirekte kondolerer det, at det å være 3. Mosebok 15: 16-17. Også i forhold til den første, er det fortsatt en og annen omtale av Onan, til tross for den allment aksepterte ideen om at han ble drept for å nekte å oppfylle sin (ganske rare) plikt, ikke for hans måte å riste den på. Jeg nevner det mest til fordel for de som ikke er kjent med en historie som er interessant ikke bare på grunn av det Onan gjorde, men på grunn av hvorfor han var i posisjonen i utgangspunktet (1. Mosebok 38: 8-10).

Hvis seksuell moral skal hentes fra eldgamle kilder som Bibelen, der mange fremgangsmåter som anses som standard i sin tid ikke lenger er sosialt akseptable, hvem bestemmer seg for hvilke man vil ignorere? Individet skulle jeg håpe, men skulle ikke den enkelte gå hele veien og bestemme ideen hans om riktig oppførsel fra grunnen av? Hvis noe av den religiøse teksten uansett kan ignoreres for å passe moderne trender, hvorfor ikke bestemme det hele gjennom en personlig prosess?

Med begge ovennevnte ofte forbudte oppførsel, hva er egentlig den gode grunnen til fordømmelsen? Jeg mener et faktisk biologisk aksiom. Er det fordi denne atferden ikke gir barn? Bare fremplantende sex bringer oss rundt til det samme spørsmålet - hva i karakteren av sex gjør det til et absolutt? Hvis noe, gir kapasiteten til å inneholde alle de følelsene vi ser på som edel-takknemlighet, kjærlighet, ære, respekt, ømhet, glede - minst en grunn til å ha sex som er helt adskilt fra skaperverket.

Prosessen min er den jeg vil anbefale alle, religiøse eller ikke. Tenk på det selv (i alle ting, ikke bare dette, selvfølgelig). Selv uten å tro på Gud, tror jeg at sinnet og kroppen er mirakuløse (faktisk mer for det), og at fordi vi har dem, bør vi behandle dem som de dyrebare tingene de er. I enhver seksuell situasjon, spør: Hvordan vil jeg føle meg selv når dette er over? Er denne personen noen jeg kan respektere (bedømt etter dine individuelle verdier)? Jeg anbefaler også å dømme bare over din egen seksuelle oppførsel (igjen, jeg gjør et unntak fra de tilfellene der begge ikke er villige. I de gangene du diskuterer andres oppførsel i ferd med å utvikle brede konsepter til bestanddeler av dine moralske koder er dette det beste stedet å starte: Har jeg sunn, saklig, objektiv grunn til å tro at det er galt?

Video Instruksjoner: PHILOSOPHY - Nietzsche (April 2024).