Ghostbusters (1984) Filmanmeldelse

• April 25, 2024

Regissert av Ivan Reitman
Skrevet av Dan Aykroyd og Harold Ramis
Utgivelsesdato: 8. juni 1984
Løpetid: 105 minutter
Redaktørens rangering: 4 av 4 400 fot twinkies


Jeg kan ærlig talt ikke huske første gang jeg så Ghostbusters. Jeg ble ikke en gang født da den kom ut, men jeg så den så mye på filmkanalene og TV-en at den er innebygd i bevisstheten min som så mange andre på min alder. Det kom til det punktet hvor det ikke engang var morsomt lenger, det er noe du så på fordi du har husket hvert sekund av filmen og bare puster den inn. Når vi snakker om at Venkman blir slank, ser det aldri ut til å bli gammel, gjør det det ?

Uansett er Ghostbusters en historie om Peter Venkman, Ray Stantz og Egon Spengler, tre kolleger ved et tilsynelatende prestisjetunge New York University. Deres studier av pseudovitenskapen til det paranormale, i tillegg til Venkmans tunge, kunstneriske vibe ender opp med å få dem sparket ut i løpet av de første fem minuttene av filmen. Venkman, alltid optimist, bestemmer seg for at de skal gå inn for å fange spøkelser for seg selv.

Deres nye foretak blir møtt med, vel, ingenting. Etter flere ukers forsøk, er den eneste kunden de har Dana Barrett, en cellist i New York Symphony. Hun mener toppleiligheten hennes er hjemsøkt. Venkman tror at han gjerne vil hjemsøke henne. Men når Stantz og Spengler innser at det er noe, begynner de å undersøke henne på heltid. Men når de får en virkelig samtale på et hotell med et spøkelsesproblem, får den lille operasjonen deres en viss massiv eksponering. Snart jobber de jobber over hele byen, med TV-reklamer, varer, hele ti meter. Alt går så bra, faktisk at de tar inn en ny leie, Winston Zeddemore. Han er en fyr med regninger å betale, ikke nødvendigvis en fyr med interesse for det paranormale. Hans personlige persona spiller bra nok mot Egon og Stantz, men hans opprinnelige karakter i tidligere utkast til manuset hadde ham som militærveterinær med en dekorert fortid, et taktisk sinn som ville vært et flott supplement til ‘Busters’ vaktliste. Som det er, gjør Ernie Hudson mest mulig ut av rollen, leverer noen minneverdige linjer og står tå til tå med gutta som har det dobbelte av screentime.

Når spøkelsene begynner å bli verre i byen, blir Venkman og selskap møtt med friksjon av en representant fra EPA, Walter Peck. Han bringer fram flere gyldige påstander, som Peter vennlig ber ham om å urinere i vinden. I mellomtiden fortsetter de å undersøke Danas påstand, som ender med å kaste lys over en gammel sumerisk legende om en ødeleggelsesgud, Gozer, som hun tilfeldigvis rommer for. Viser seg at Gozer forbereder seg på en inngangsport til denne verden, slik at de kan ødelegge den. Høres ut som byens problemer. Så hvem skal de ringe?

Det er ingenting å ikke elske med denne filmen, bortsett fra kanskje de urovekkende implikasjonene av hvordan Peter bare beleilig hadde 300 cc av Thorazine å gi til Dana når hun blir besatt, selv om han var der på en date med henne opprinnelig. Men fra William Atherton til Sigourney Weaver, alle i denne filmen er på toppen av spillet sitt, og produksjonsverdiene kjører denne perfekte linjen mellom campy og professional, nok til å beholde den komiske tonen i filmen gjennom det uunngåelige døde spekteret som gjennomsyrer temaet. Bill Murray, Dan Aykroyd og Harold Ramis er morsomme på egen hånd, og måten karakterene deres spiller av hverandre på er uforglemmelig.

Det er en grunn til at vi fortsatt ser på Ghostbusters i dag: Det er jævlig bra. Og hvis du ikke har sett det ennå, gjør du deg selv en flott bjørnetjeneste.

** Jeg så denne filmen på kabel. Jeg ble ikke kompensert for denne anmeldelsen **

Video Instruksjoner: Ghostbusters.. 1984 vs. 2016 Movie Review! A New Review Every Tuesday! *No Spoilers* 8/2/16 (April 2024).